УИД 34RS0019-01-2023-002107-84 Дело № 12-100/2023

РЕШЕНИЕ

г. Камышин 14 сентября 2023 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Козина М.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности главного бухгалтера контрактного управляющего ФКП ОУ № 224 ФСИН ФИО1, прокурора Браун О.А.,

рассмотрев протест Камышинского городского прокурора Волгоградской области, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 25 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера контрактного управляющего ФКП ОУ № 224 ФСИН ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 25 июля 2023 г. главный бухгалтер контрактного управляющего ФКП ОУ № 224 ФСИН ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу прекращено, последней объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, Камышинским городским прокурором Волгоградской области принесен протест, в котором просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 25 июля 2023 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение, ввиду нарушения норм процессуального права.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, главный бухгалтер контрактного управляющего ФКП ОУ № 224 ФСИН ФИО1 в судебном заседании полагала постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 25 июля 2023 г. законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Прокурор Браун О.Н. в судебном заседание полагала оспариваемое постановление подлежащим отмене, по основаниям, изложенным в протесте на постановление.

Выслушав участвующих лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ) по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ порядок подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 г. N 238, предусмотрено, что отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закона. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы отчет размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 25 июля 2023 г. главный бухгалтер контрактного управляющего ФКП ОУ № 224 ФСИН ФИО1 признана виновной в совершение правонарушения, выразившееся в несвоевременном размещении отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в Единой информационной системе, нарушив часть 4 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ.

При назначении наказания ФИО1 Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области указало на совершение ей правонарушения впервые, на предоставление отчета с показаниями «0», отсутствие нарушения прав третьих лиц, наступления тяжких последствий, в связи с чем пришло к выводу о малозначительности совершенного правонарушения. Дело производством прекратило, ограничившись устным замечанием.

Вместе с тем судья полагает, что данный вывод является преждевременным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 г. N 248-0-0, из статьи 2.9 КоАП РФ рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных выше обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, образует формальный состав. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда или ущерба.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного должностным лицом.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, в данном случае вынесение в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания будет способствовать обеспечению реализации целей административного наказания, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с существенным нарушением должностным лицом требований Закона о контрактной системе, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере осуществления закупок, обеспечение эффективного использования бюджетных средств, оно не может быть признано малозначительным.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица государственного заказчика, к исполнению своих обязанностей.

Действиями главного бухгалтера контрактного управляющего ФКП ОУ № 224 ФСИН ФИО1 нарушены охраняемые общественные правоотношения, связанные с размещением информации и документов подлежащих размещению, их направлению, порядка предоставления конкурсной документации.

Учитывая изложенное, следует признать, что постановление и.о. Камышинского городского прокурора по делу об административном правонарушении рассмотрено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Кроме того, судьей учтено, что в оспариваемом постановлении не дана оценка действиям ФИО1 по предоставлению отчета об объеме закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, осуществленных в целях достижения заказчиком минимальной обязательной доли закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, при осуществлении которых установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств за 2022 отчетный год, что является процессуальным нарушением при рассмотрении постановления и.о. Камышинского городского прокурора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест Камышинского городского прокурора Волгоградской области, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 25 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера контрактного управляющего ФКП ОУ № 224 ФСИН ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 25 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера контрактного управляющего ФКП ОУ № 224 ФСИН ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера контрактного управляющего ФКП ОУ № 224 ФСИН ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Судья М.Г. Козина