Дело № 22К-2209/2023
Судья Карелина Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 18 октября 2023 года
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.
при секретаре Юмашевой Д.В.
с участием
прокурора Королевой Л.В.
обвиняемого Б.Р.И. (посредством видеоконференц-связи),
защитника – адвоката Желудковой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Желудковой Н.А. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 октября 2023 года, которым в отношении
Б.Р.И., *** года рождения, уроженца ***, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 9 декабря 2023 года.
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд
установил:
Б.Р.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
10 октября 2023 года по данному факту возбуждено уголовное дело.
11 октября 2023 года Б.Р.И. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
12 октября 2023 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат указывает на отсутствие оснований полагать, что Б.Р.И. может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что обвиняемый не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, оказывал содействие правоохранительным органам, имеет государственные награды, статус «ветеран боевых действий», «участник спецоперации», имеет определенное место жительства, источники дохода в виде пенсии и социальных выплат. Просит постановление отменить, избрав меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Изучив материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, если есть достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда.
В силу ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения должны учитываться: тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Б.Р.И. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Обоснованность подозрения в причастности Б.Р.И. к совершению преступления проверена судом и нашла свое подтверждение.
Учитывая изложенное, выводы суда о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, в связи с чем, применение к нему более мягкой меры пресечения нецелесообразно, являются верными.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что в настоящий момент беспрепятственное осуществление судопроизводства, путем избрания Б.Р.И. иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, также невозможно.
Порядок задержания Б.Р.И. следователем соблюден.
Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у обвиняемого не выявлено.
Наличие государственных наград и благодарственного письма главы ЛНР за участие в специальной военной операции, статуса ветерана боевых действий, ранений, признание вины и отсутствие судимости, не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Поскольку рапорт оперуполномоченного УНК УМВД по Тамбовской области (л.д. 20) о том, что Б.Р.И. планирует скрыться ничем объективно не подтвержден, ссылка на него подлежит исключению из оспариваемого постановления.
Ввиду того, что доводы Б.Р.И. о наличии у него пенсии и социальных выплат, предусмотренных для ветеранов боевых действий ничем не опровергнуты, указание суда об отсутствии у обвиняемого постоянного источника дохода также необходимо исключить из состоявшегося решения.
Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 октября 2023 года в отношении Б.Р.И. изменить, исключив из него ссылку на рапорт оперуполномоченного УНК УМВД по Тамбовской области, а также указание об отсутствии у обвиняемого постоянного источника дохода.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий