Дело № 2-549/2023

УИД 91RS0022-01-2022-004141-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики ФИО8 в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В., при секретаре ФИО9, с участием помощника прокурора ФИО11, представителя третьего лица – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города ФИО8 Республики ФИО8 в интересах Республики ФИО8 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 к ФИО1, ФИО2, Администрации города ФИО8 Республики ФИО8, Феодосийскому городскому ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, третьи лица: Государственный ФИО4 Республики ФИО8, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. ФИО8 Республики ФИО8», ФИО3,

установил:

Заместитель прокурора города ФИО8, действующий в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8, обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2, Администрации города ФИО8, Феодосийскому городскому ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, третьи лица: Государственный ФИО4 Республики ФИО8, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. ФИО8 Республики ФИО8», ФИО3

В обоснование требований истец указал, что собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, является ФИО1 В соответствии с выкопировкой из генерального плана Щебетовка-Курортное от 1989 года, указанный земельный участок находился на территории Карадагской научной актинометрической станции. Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО8 Республики ФИО8, утверждённых решением 121 сессии Феодосийского городского ФИО4 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок расположен в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в охранной зоне стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды, в водоохраной зоне Чёрного моря. Из акта на право пользование землёй, площадью 17,2 га, выданного Карадагской актинометрической обсерватории, следует, что участок графически изображён на плане с указанием точек координат, описанием границ и смежных пользователей. В 1992 году на базе Карадагской актинометрической обсерватории организована Карадагская гидрометеорологическая обсерватория, которая позже реорганизована в Карадагскую научно-исследовательскую геофизическую обсерваторию, которая в дальнейшем передана в состав Крымского центра по гидрометеорологии ФИО4 Республики ФИО8. На основании приказа Государственного комитета ФИО5 по гидрометеорологии от ДД.ММ.ГГГГ № центр принял строения, сооружения, оборудование и имущество Карадагской научно-исследовательской геофизической обсерватории. С учётом норм действующего законодательства, земельный участок, площадью 17,2 га, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью Республики ФИО8. Из заключения экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 некоммерческой организации «Институт учёта и судебной экспертизы» следует, что земельный участок, площадью 1500 кв.м., принадлежащий ответчику, входит в границы земельного участка, площадью 172 000 кв.м. Следовательно, ответчик ФИО1 пользуется земельным участком неправомерно. Просит суд: истребовать у ФИО2 земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; прекратить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца –старший помощник прокурора ФИО11 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в материалах дела имеются письменные пояснения, согласно которым требования заместителя прокурора г.ФИО8 поддерживает, указав, что спорный земельный участок передан ответчику незаконно, поскольку он является собственностью Республики ФИО8.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее подали письменные возражения на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города ФИО8 Республики ФИО8 и Феодосийского горсовета не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», ФИО10, действующий на основании доверенности, просил суд требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Государственного ФИО4 Республики ФИО8 направил в суд пояснения по иску, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие участников по делу и принимая во внимание, что ответчик о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оригиналы материалов инвентарных и регистрационных дел, архивные гражданские дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.ФИО8 принято решение о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства при формировании и предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО8 Республики ФИО8.

Согласно акту, выданному исполнительным комитетом Феодосийского городского ФИО4 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ на право пользование землёй, Карадагской актинометрической обсерватории в постоянное пользование отведено 17,2 га земли согласно плану и описанию границ. Земельный участок графически изображён на плане с указанием точек координат, описанием границ, смежных землепользователей.

В 1992 году на базе Карадагской актинометрической обсерватории организована Карадагская гидрометеорологическая обсерватория, которая позже реорганизована в Карадагскую научно-исследовательскую геофизическую обсерваторию. На основании приказа Государственного комитета ФИО5 по гидрометеорологии от ДД.ММ.ГГГГ № Карадагская научно-исследовательская геофизическая обсерватория передана в состав Крымского РЦГМ (Центр по гидрометеорологии АРК) с целью улучшения эффективности и оперативности управления организациями Госкомгидромета ФИО5 в ФИО4 ФИО8. Пунктом 2 приказа, Крымский РЦГМ принял строения, сооружения, оборудование и имущество обсерватории.

Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Республики ФИО8 N 2-8/6283 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Щебетовского сельского поселения к Карадагской научно-исследовательской геофизической обсерватории о признании государственного акта недействительным, установлено, что Карадагская научно-исследовательская геофизическая обсерватория включена в единый государственный реестр предприятий и организаций ФИО5 с указанием формы собственности – общегосударственная.

Решением Хозяйственного суда ФИО4 Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-16/2756-2010 удовлетворены исковые требования Центра гидрометеорологии в ФИО4 ФИО8 Государственной гидрометеорологической службы Министерства ФИО5 по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы, признано недействительным решение 36 сессии 5-го созыва Щебетовского сельского ФИО4 N1950 от ДД.ММ.ГГГГ "О разрешении на составление землеустроительной документации по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок", общей площадью 8,1747 га, на котором размещены объекты Государственной гидрометеорологической службы Министерства ФИО5 по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы. Признано недействительным решение 42 сессии 5-го созыва Щебетовского сельского ФИО4 N 2440 от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений и дополнений в решение сессии".

В обоснование требований истец указал, что в полномочия органов местного самоуправления не относилась передача земельных участков, на которых расположены государственные предприятия, в собственность либо пользование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, переданный в постоянное пользование, согласно государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ и находящийся в пользовании Карадагской научно- исследовательской геофизической обсерватории, являлся земельным участком государственной собственности.

В соответствии со статьёй 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.

Согласно пункту 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

В последующем введена статья 2.1 Закона Республики Крым N38-3РК, согласно которой право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 уполномочено на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики ФИО8, а также на защиту имущественных интересов Республики ФИО8 в суде.

Из материалов дела установлено, что собственником земельного участка, площадью 170 373 кв.м., кадастровый №, является ФИО8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ на основании Государственного акта на право пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «Ранее учтённый», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка не установлены.

Собственником земельного участка, площадью 1500+/-14кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о расположении на указанном земельном участке недвижимых строений отсутствуют.

Спорный земельный участок расположен в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в охранной зоне стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды, в водоохраной зоне Черного моря.

В обоснование возражений ответчиком представлены: копия договора купли-продажи земельного участка, площадью 1500+/-14кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>-9-Г, пгт.Курортное, г.ФИО8, ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на земельный участок, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, Свидетельства о государственной регистрации права на указанный земельный участок, заключение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о согласовании границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные документы правового значения для разрешения заявленного спора не имеют, поскольку в данном случае необходимо установить правомерность переданного ответчику спорного земельного участка.

Судом истребованы: Решение 17-й сессии 23 созыва Щебетовского поселкового ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым администрации КНИГО дано разрешение на разработку материалов по подготовке технического отчёта на земельный участок, необходимый для нормального функционирования обсерватории в <адрес>, с исключением части территории для приватизационного жилого фонда гражданам, расположенного на территории обсерватории и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 0,25 га, расположенный по <адрес>, передан в фонд свободных земель Щебетовского поселкового ФИО4.

Решением Верховного ФИО4 ФИО4 Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № установлены границы пгт.Щебетовка общей площадью 491,0000 га и пгт.Курортное общей площадью 316,0000 га.

Между тем, возникновение прав собственности Республики ФИО8 не обусловлено необходимостью совершения каких-либо процедур, направленных на приобретение таких прав. Права собственности возникают из прямого указания закона и принятых в его исполнение нормативно-правовых актов Республики ФИО8 как субъекта Российской Федерации.

Порядок изъятия земельных участков предусмотрен положениями статьи 149 Земельного кодекса Украины, согласно которым земельные участки, предоставленные в постоянное пользование земель государственной и коммунальной собственности, могут изыматься для общественных и других нужд по решению Верховной Рады Автономной Республики Крым, Совета министров Автономной Республики Крым, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих распоряжение земельными участками в соответствии с полномочиями, определенными статьёй 122 настоящего Кодекса с учётом требований статьи 150 настоящего Кодекса.

Изъятие земельных участков осуществляется по письменному согласию землепользователей, а в случае несогласия землепользователей - в судебном порядке. Подлинность подписи на документе, подтверждающем согласие землепользователя на изъятие земельного участка, удостоверяется нотариально.

В соответствии со статьёй 83 Земельного кодекса Украины в коммунальной собственности находились все земли в пределах населённых пунктов, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых размещались объекты коммунальной собственности.

Статьёй 84 Земельного кодекса Украины установлено, что в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.

Частями 3 - 6 статьи 122 Земельного кодекса Украины установлены случаи, когда передача земельных участков из земель государственной собственности, относится к компетенции районных государственных администраций, центральных органов государственной власти по вопросам земельных ресурсов, областных государственных администраций, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций.

Совет Министров Автономной Республики Крым на территории Автономной Республики Крым передаёт земельные участки из земель государственной собственности, кроме случаев, определенных частями 3, 4 и 8 статьи 122 Земельного кодекса Украины, в собственность или в пользование в пределах сел, поселков, городов, не входящих в состав определенного района, и за пределами населенных пунктов для всех нужд, а. также согласовывает передачу таких земель в собственность или в пользование районными государственными администрациями на их территории для строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной громады района (школ, учреждений культуры, больниц, предприятий торговли и т.д.) (часть 7).

Таким образом, правом на изъятие и на передачу земельных участков, находящихся в государственной собственности были наделены Кабинет Министров Украины, Совет Министров АР Крым, областные, Киевская и Севастопольская городские, районные государственные администрации, а местные советы таких полномочий не имели, следовательно, решение 17-й сессии 23 созыва Щебетовского поселкового Совета от 25 мая 2000 года №291 об изъятии у КНИГО части земельного участка, являлось неправомочным, следовательно, данный земельный участок остался в постоянном пользовании КНИГО.

В связи с чем, полномочиями на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности сельский ФИО4 не обладал, соответственно земельный участок выбыл из государственной собственности неправомерно.

Доводы ответчика о том, что она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, правового значения не имеют, поскольку в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из анализа пункта 1 статьи 302 и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника собственник вправе требовать устранить нарушения его прав, как связанные, так и не связанные с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя. Имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли, а значит, по правилам пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть истребовано из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах позиция ответчика о том, что она является добросовестными приобретателем, не имеет правового значения для решения вопроса о его виндикации в пользу уполномоченного органа.

Из материалов дела установлено, что по состоянию на 18 марта 2014 года земельный участок, переданный в постоянное пользование согласно государственному акту от 24 декабря 1965 года и находящийся в пользовании Карадагской научно- исследовательской геофизической обсерватории, являлся земельным участком государственной собственности, ходатайств о прекращении права пользования части земельного участка ввиду добровольного отказа землепользователем не подавалось, процедура изъятия земельного участка, предусмотренная статьёй 34 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года и статьёй 149 Земельного кодекса Украины от 25 октября 2001 года, не проводилась и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из заключения экспертного исследования ФИО4 некоммерческой организации «Институт учёта и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам проведённых инженерно-геодезических работ, проанализированы координаты поворотных точек всех исследуемых земельных участков по данным Единого государственного реестра недвижимости и установлено, что границы земельного участка, площадью 172 000 кв.м., кадастровый №, которые обозначены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не являются полностью идентичными, но учитывая масштаб, способ определения границ 1965 года, существующий рельеф местности – они являются очень схожими.

По результатам проведённых инженерно-геодезических работ были проанализированы координаты Х,У в СК-63 поворотных точек всех исследуемых земельных участков по данным Единого государственного реестра недвижимости, и установлено, что в границах земельного участка, площадью 172 000 кв.м., кадастровый №, которая обозначена на межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, расположен земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый № по <адрес>.

На основании определения Феодосийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО4 некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по представленным условным (местным) координатам установить местоположение земельного участка площадью 17,2 га, отведенного в постоянное пользование Карадагской актинометрической обсерватории г. ФИО8 Украинской ССР согласно государственному акту на право пользования землей, выданным исполнительным комитетом Феодосийского городского ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Площадь земельного участка - 1720000 кв.м (17,2 га) указанная в акте на право пользования землей Карадагской Актинометрической обсерватории на площади, утвержденном решением исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта на право пользования землей Карадагской Актинометрической обсерватории», не соответствует данным, указанным на публичной кадастровой карте о земельном участке кадастровый № по адресу: РК, г. ФИО8 - 170373 кв.м. Согласно данным публичной кадастровой карты декларируемая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО8, г. ФИО8 составляет 170373 кв. м, что на 1627 кв.м меньше, чем указано в акте на право пользования землей, утвержденном решением исполнительного комитета Феодосийского городского ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить, на основании каких документов в данные публичной кадастровой карты внесена площадь земельного участка кадастровый № по адресу: РК, г. ФИО8 170373 кв.м, а также за счет каких земель возникла указанная разница в площади, не представляется возможным. Определить местоположение, конфигурацию и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адрес; ФИО8, г. ФИО8, площадью 170373 кв. м не представляется возможным. Согласно акту полевой и камеральной приемки землеустроительных работ по Карадагской актинометрической обсерватории района г. ФИО8 было произведено установление границ участка. Все поворотные точки границы в натуре закреплены металлическими штырями на бетоне и окопаны курганами. Осмотром на месте межевых знаков, обозначающих местоположение на местности земельного участка площадью 172000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, г. ФИО8, описанных в указанном акте - закрепленные в бетоне и окопанные курганами металлические штыри - не установлено. Определить и описать межевые знаки, определяющие границы земельного участка площадью 172000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, г. ФИО8, устанавливающие географические координаты угловых (поворотных) точек данного земельного участка, не представляется возможным. Согласно карте градостроительного зонирования муниципального образования городской округ ФИО8 Республики ФИО8 контур границ земельного участка кадастровый № площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес> согласно данным ГКН расположен в границах населенного пункта пгт. Курортное, г. ФИО8, ФИО8 в зоне Ж-1. Установить, имеются ли наложения границ земельного участка, кадастровый № площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 172000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, г. ФИО8, а также на земельный участок кадастровый № по адресу: РК, г. ФИО8 площадью 170373 кв.м согласно данным публичной кадастровой карты, не представляется возможным. Установлено, что контур границ земельного участка по адресу: <адрес>ю 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно данным ГКН расположен в границах пгт. Курортное Щебетовского поссовета г. ФИО8, установленных решением Верховной Рады АРК от ДД.ММ.ГГГГ № согласно проекту землеустройства по установлению и изменению границ пгт Щебетовка и пгт Курортное Щебетовского поселкового ФИО4 г. ФИО8 АРК

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд не может согласиться с данным экспертным заключением в части невозможности установления границ земельного участка с кадастровым номером № в виду разночтения площади данного земельного участка.

В материалы дела приобщено решение Феодосийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ годапо иску прокурора г. ФИО8 в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения науки Карадагская научная станция им. ФИО12 – природный заповедник РАН к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО8, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 об установлении границ земельного участка и признании межевого плана земельного участка частично недействительным, с участием третьих лиц: ООО «Аршин», кадастрового инженера ФИО6, ООО «КАДАСТР ЭКСПЕРТ», кадастрового инженера ФИО7.

Данным решением признаны результаты межевания, указанные в межевом плане без номера, выполненном кадастровым инженером ФИО7 в части пресечения границ земельного участка с кадастровым номером № от точки н-1 до точки н-6 с земельным участком с кадастровым номером № недействительными. Установлены границы земельного участка, расположенного в г. ФИО8, <адрес>, кадастровый № в соответствии с межевым планом б/н, выполненным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по точкам н1-н509.

Экспертное заключение оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный факт, не принятый экспертом во внимание, является основанием для признания заключения проведённой по делу судебной экспертизы недопустимым по делу доказательством.

Учитывая, что стороны не заявили ходатайство о проведении повторной экспертизы, а проведенная по делу судебная экспертиза признана недопустимым по делу доказательством, суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства заключение экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное в материалы дела стороной истца.

Согласно данному экспертному исследованию, спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 90:24:000000:185.

Поскольку по делу установлено владение ответчиком земельным участком, собственником которого является Республика Крым, имеются основания для его истребования, как неправомерно выбывшего из законного владения собственника, что приведёт к восстановлению нарушенного права.

Оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по утверждению ответчика, не имеется, поскольку таких обстоятельств в ходе разрешения заявленного спора не установлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, с учётом положений статьи 8 Конституции Российской Федерации, содержащей конституционный принцип равенства признания и защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, а также учитывая, что судебной защите подлежит правомерно возникшее право, суд приходит к выводу о наличии оснований для защиты нарушенного права Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, исковые требования о прекращении права собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку право истца подлежите защите путем истребования земельного участка.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора города ФИО8, действующего в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8, удовлетворить частично.

Истребовать в пользу Республики ФИО8 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО8 через Феодосийский городской суд Республики ФИО8 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Тимохина