Апелляционное определение по делу № 33-1064/2023 от 25.09.2023

Судья Гаврилова М.В. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 25 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.

судей Панцевич И.А., Крюковой В.Н.

при ведении протокола секретарем Ангаповой К.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о защите жилищных прав,

по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения ФИО3 – представителя истцов

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просили:

-обязать ФИО2 – собственника жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обеспечить шумоизоляцию пола для создания благоприятной среды обитания в жилом помещении с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>;

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 100 000 рублей;

-взыскать с ФИО2 в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого;

-взыскать с ФИО2 моральный вред, нанесенный ФИО1 в размере 10 000 рублей;

-в случае неисполнения ФИО2 судебного акта в течение 60 дней с момента вступления судебного акта в законную силу присудить в пользу ФИО1, ФИО1 неустойку в размере 500 рублей в пользу каждого, за каждый день просрочки до момента устранения нарушения звукоизоляции.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> в <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. ФИО2, является собственником <данные изъяты> в <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Истцы более полутора лет лишены возможности полноценного отдыха в вечернее и ночной время из-за постоянного шума, который носит следующий характер: движение мебели, шаги в обуви, падение предметов, громкие голоса, громкий топот ребенка, которые доносятся из квартиры ответчика. В связи с данными обстоятельствами истцам причинены моральные страдания, которые оцениваются последними в размере 10 000 рублей в пользу каждого. При таких обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО1, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец - ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание суда не явилась.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, решил обязать ФИО2 произвести ремонтные работы в квартире по адресу: <данные изъяты>, по приведению звукоизоляции межэтажного перекрытия с квартирой <данные изъяты> <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты> в соответствие с обязательными нормативными требованиями по числовым значениям нормативного параметра звукоизоляции, установленными СНиП 23-03-2003 «защита от шума» в печение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки – отказать.

ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения.

Определением от <данные изъяты> в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

ФИО2 подана апелляционная жалоба в которой она просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ФИО2, п.2 ч.4. ст.330 ГПК РФ. Ответчик был извещен о дате судебного заседания смс извещением (л.д.124). Вместе с тем, согласие на смс сообщение ответчика в материалах дела отсутствует.

Протокольным определением от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО1, приняты к производству заявленные им требования.Согласно материалов дела, первоначальное исковое заявление было подано ФИО1

<данные изъяты> представителем ФИО1 и ФИО1 подано заявление об уточнении иска (л.д.114). <данные изъяты> подано заявление ФИО1 о вступлении в дело в качестве соистца (л.д.117). Вместе с тем, в судебном заседании от <данные изъяты> судом принят уточненный иск, однако вопрос о вступлении в дело в качестве соистца ФИО1, согласно протокола судебного заседания, судом не рассмотрен (л.д.121). ФИО1 в качестве соистца не привлечен.

В судебном заседании апелляционной инстанциипредставитель истцов поддержал заявленные истцами исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена по адресу регистрации и спорной квартиры. Представитель ответчика ознакомлен с материалами дела

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ФИО1, является собственником <данные изъяты> в <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 12-14). ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д. 119). Указанная квартира приобретена истцами в браке. Согласно объяснений представителя истцов в квартире по адресу: <данные изъяты> в <данные изъяты> в <данные изъяты> проживает ФИО1, ФИО1, их сын несовершеннолетний ФИО5 <данные изъяты> года рождения. Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> ФИО2, является собственником <данные изъяты> в <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> с <данные изъяты>.

После въезда в квартиру ответчики производили в ней ремонт, в том числе, с заменой полов, в результате чего слышимость звуков из их квартиры увеличилась. На неоднократные обращения к ответчику с предложением улучшить шумоизоляцию, в том числе и с учетом оплаты истцами части расходов, им было отказано.

В адрес ФИО2 направлялась досудебная претензия с требованием о добровольном обеспечении шумоизоляции в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> (л.д. 22-24).

В материалы дела представлен ответ из ТСЖ «Силикатная 6/З» от <данные изъяты> из которого следует, что ТСЖ «Силикатная 6/З» проведена проверка по жалобе ФИО1 на соседей из <данные изъяты> по поводу проведения ремонта и незаконной перепланировки в данной квартире. В результате проверки было установлено, что данная квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности с 2020 года. В квартире был произведен небольшой ремонт установка дополнительных розеток, прокраска потолка, поклейка обоев и т.п., перепланировка не производилась. Ремонтные работы, которые могут привести к разрушению дома и угрожают опасности для жизни ФИО1 и ее членов семьи не проводились (л.д. 28).

Для правильного разрешения спора по существу, судом первой инстанции назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Экспертами установлено, что многоквартирный дом возведен в 2005 году, введен в эксплуатацию в 2006 году. Железобетонные плиты перекрытий (сборное перекрытие) и кирпичные стены, являющиеся основой его конструкции, жестко связаны между собой с помощью строительного цементного раствора.Покрытие пола в жилых комнатах ( спальня и детская) в <данные изъяты> выполнены из ламинированного паркета. В силу технических рекомендаций по укладке покрытия из ламинат- паркета, при укладке требуется наличие амортизирующей подложки (прослойки)- упругой постели под доски, смягчающей удары, исключающей скрипы и улучшающей звукоизоляцию. В качестве подложки используется гофрированный картон, вспененный полиэтилен, пенопласт. Для предотвращения деформации подложки и покрытия из-за влажности снизу, при укладке их по цементной стяжке необходимо проложить под подложку полиэтиленовую (полиамидную) пленку, т.е. выполнить гидроизоляцию.

Согласно заключения судебной экспертизы проведенной ООО «СУДЭКС» уровень шума в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> не соответствует установленным нормам и правилам, а именно: имеет место превышение эквивалентного уровня звука в ночное время суток на следующие значения: от 4,0 до 5,0 дБА.

Причиной превышения уровня шума в ночное время в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, является нарушение шумоизоляции конструкции полов в квартире по адресу: <данные изъяты>.

Для устранения нарушений уровня шума в квартире по адресу: <данные изъяты>, необходимо выполнить следующие действия в вышерасположенной <данные изъяты>:

- вскрыть покрытие пола из ламинат-паркета;

- в случае отсутствия звукоизолирующего слоя под стяжкой пола, произвести разборку стяжки пола, устройство звукоизолирующего слоя, устройство стяжки пола;

-произвести устройство покрытия пола из ламинат-паркета с использованием новых материалов для слоя амортизирующей подложки (прослойки), в том числе большей толщины (3-5 мм).

В связи с отказом ответчика от представления разрешения на вскрытие полов причинами нарушения шумоизоляции конструкции полов в <данные изъяты> могут являться : строительный недостаток звукоизолирующего слоя под стяжкой пола (строительный недостаток, допущенный при строительстве многоквартирного дома), либо отсутствие или повреждение амортизирующей подложки (прослойки) (работы проведенные в квартире жильцами).

В суде апелляционной инстанции представителю ответчика неоднократно разъяснялись юридически значимые обстоятельства, бремя распределения доказывания, положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, право заявить ходатайство на проведение дополнительной судебной экспертизы, в случае представления согласия ответчика на вскрытие полов.

В судебное заседание <данные изъяты> представителем ФИО2 ФИО6 было представлено согласие на вскрытие полов (л.д.214). В судебном заседании имзаявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы. В связи с непредставлением представителем ответчика доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства было отказано (л.д.257).

В судебном заседании <данные изъяты> представитель ответчика указал, что у него имеется согласие ФИО2 на вскрытие полов, однако представлять его судебной коллегии он отказывается, ходатайство о назначении дополнительной экспертизы им заявляться не будет (л.д.270).

<данные изъяты> для проверки доводов ответчика, по ходатайству представителя истца, назначена дополнительная экспертиза для установления наличия строительного дефекта при производстве стяжки пола или нарушения порядка укладки пола в <данные изъяты>, с учетом полученного разрешения собственников <данные изъяты> на применение разрушающих методов потолка их квартиры.

В Определении от <данные изъяты> о назначении дополнительной судебной экспертизы указано, что в случае получения согласия ФИО2 на вскрытие полов в <данные изъяты> провести исследование с учетом данного согласия (л.д.277). Повторно разъяснены последствия уклонения стороны от участия в проведении экспертизы. Копии определения направлены ответчику.

Согласно заключения дополнительной судебной экспертизы определение нарушений шумоизоляции конструкций пола в <данные изъяты> путем вскрытия потолка в <данные изъяты> невозможно.

В связи с непредставлением доступа в <данные изъяты> дополнительное исследование по установлению перечня работ, которые необходимо выполнить ФИО2 для устранения нарушений звукоизоляции конструкции полов в <данные изъяты> произвести было невозможно.

Согласно материалов, представленных экспертной организацией в адрес ФИО7 неоднократно экспертами направлялись телеграммы, телефонограммы об обеспечении доступа в <данные изъяты> для проведения дополнительной экспертизы. Согласно представленной переписки ФИО2 была извещена о дате проведения судебной экспертизы. Экспертами составлены акты о недопуске экспертов в <данные изъяты> для проведения обследования.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым ( ч.3 ст.79 ГПК РФ).

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны ( ст.68 ГПК РФ).

Судебная коллегия принимает заключения судебной и дополнительной судебной экспертизы как надлежащее, относимое доказательство. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование и опыт работы, выводы обоснованы и мотивированы. Ответчиком не представлены доказательства свидетельствующие о недопустимости или ошибочности выводов судебной экспертизы.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст.304 ГК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( ч.4 ст.30 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу:<данные изъяты> согласно технического паспорта здания квартиры сданы в 2006 году без отделки, пол бетонная стяжка, собственниками квартиры самостоятельно производилось устройство полов, судебной экспертизой установлено нарушение уровня шума в ночное время в <данные изъяты>, в результате нарушения шумоизоляции конструкции полов в <данные изъяты>, учитывая процессуальное поведение ответчика, воспрепятствовавшей проведению судебной экспертизы и не представившей надлежащие доказательства,подтверждающие отсутствие недостатков шумоизоляции конструкции полов, судебная коллегия приходит к выводу, что в квартире ответчика устройство пола не соответствует градостроительным нормам и правилам, вследствие чего, в квартиру истцов в ночное время проникает ударный шум, возникающий в результате эксплуатации ответчиком пола в своей квартире.

Согласно заключения судебной экспертизы в случае нарушения правил выполнения работ по укладке пола, проведенных собственниками квартиры допущенные нарушения звукоизоляции пола возможно устранить путем проведения следующих работ в жилых комнатах <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>:

- вскрыть покрытие пола из ламинат-паркета;

Учитывая изложенное судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования истцов и обязать ответчика обеспечить в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> шумоизоляцию пола в соответствии с действующими нормами и правилами, путем выполнения следующих работ в жилых комнатах <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>: вскрытие покрытия пола из ламинат-паркета, производство устройства покрытия пола из ламинат- паркета с использованием новых материалов для слоя амортизирующей подложки (прослойки толщиной 3-5 миллиметров).

Довод представителя ответчика, что судебной экспертизой не подтверждается факт нарушения уровня шума в <данные изъяты> отклоняется. Судебной экспертизой установлено превышение уровня шума в ночное время.

Довод ответчика, что выводы экспертизы без исследования проектной документации являются не правомерными, не проведено исследование квартиры истцов, так же осуществивших ремонт в своей квартире в результате чего, нарушение звукоизоляции в <данные изъяты> могло возникнуть в результате неправильно выполненных работ по отделке потолка, стен, полов, отклоняются. Согласно представленных материалов квартиры в доме сдавались без чистовой отделки. Дом сдан в эксплуатацию в 2006 году.

Экспертом установлено, что выявленный в ночное время в помещениях <данные изъяты> шум имеет направленность распространения акустических волн от потолка комнаты во внутренние помещения <данные изъяты>. Взаимодействия исходящие от жизнедеятельности людей, проживающих в комнате <данные изъяты> привели к преобразованию механических воздействий в поверхностные акустические волны, распространяющиеся вдоль свободной поверхности твердого тела ( покрытие полов) и как следствие возникновению выявленного шума в жилых помещениях (спальная, детская) исследуемой <данные изъяты>. Иных источников распространения акустически волн, соответствующих параметрам, выявленным в процессе исследования уровня звука не выявлено (л.д.89) Ответчик отказался от вскрытия полов для проведения исследования причин нарушения шумоизоляции конструкции полов в <данные изъяты>. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов. Представителю ответчика в судебных заседаниях апелляционной инстанции неоднократно разъяснялось его право на заявление ходатайства о проведении дополнительной судебной экспертизы, предоставления разрешения на вскрытие полов в квартире ответчика. Ответчик извещался о его праве представить разрешение на вскрытие полов. Вместе с тем, данным правом ответчик не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве ( ст.35 ГПК РФ).

Какие- либо надлежащие доказательства, подтверждающие с необходимой достоверностью, что нарушение звукоизоляции в <данные изъяты> произошло не по вине ответчика в материалы дела не представлены.

Определяя срок, в течение которого ответчику необходимо выполнить указанные работы, судебная коллеги принимает во внимание длительность нарушения законных прав и интересов собственников <данные изъяты>, неоднократные обращения истцов к ответчику, проживание в <данные изъяты> несовершеннолетнего, которому в силу медицинских показаний, (хронические головные боли, бронхиальная астма) необходимо обеспечить соблюдение режима сна, требуется покой, процессуальное поведение ответчика, объем работ подлежащих выполнению, считает возможным удовлетворить исковые требования об установлении срока проведения работ в течение 60 дней с момента принятия настоящего определения.

При этом судебная коллегия считает возможным разъяснить, что при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, в порядке предусмотренном ст. 203 ГПК РФ (ст. 434 ГПК РФ).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию за неисполнение судебного акта, судебная коллегия с учетом процессуального поведения ответчика считает необходимым установить неустойку в размере по 500 рублей в пользу каждого истца за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В силу ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Диспозиция п. 1 ст. 308.3 ГК РФ исходя из дискреционных полномочий суда предоставляет ему по своему усмотрению определять размер судебной неустойки, порядок ее исчисления и взыскания.

По мнению судебной коллегии, данный размер неустойки, с учетом характера допущенного нарушения, поведения ответчика, длительности нарушения прав истцов, заболевания несовершеннолетнего, является разумным и обоснованным и позволяет надлежащим образом стимулировать ответчика к скорейшему восстановлению прав граждан, проживающих в <данные изъяты>,на тишину и покой, составляющих право граждан на благоприятную среду обитания.

Рассматривая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из таких конституционных прав является право на жилище, о котором говорится в статье 40 Основного Закона государства.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Таким образом, обязанность использовать жилое помещение с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, а также соседей основана на Конституции Российской Федерации, запрещающей осуществление субъективных прав в ущерб правам и свободам других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что использование собственником жилого помещения не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, в том числе право на тишину и покой, составляющих право граждан на благоприятную среду обитания (статья 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Нарушение нематериальных прав на отдых и благоприятную среду, обусловленных претерпеваемыми нравственными страданиями, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда. Согласно указанной статье закона, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчик длительное время зная о нарушении прав собственников <данные изъяты>, нахождение в нижерасположенной квартире несовершеннолетнего ребенка, никакие меры для устранения нарушения прав истцов на отдых и благоприятную среду не принимал. Оценивая поведение ответчика, исследуя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное поведение собственника жилого помещения делало невозможным полноценный отдых истцов и их несовершеннолетнего ребенка, вынуждало их претерпевать моральные страдания за своего больного ребенка, не имеющего возможности полноценно отдыхать в ночное время, нарушая тем самым охраняемые статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации права граждан. Учитывая изложенное судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в заявленном размере по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого истца.

Принимая во внимание, что расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 рублей, подтверждены материалами дела, ФИО1 не возражает против взыскания расходов в пользу ФИО1, исковые требования удовлетворены, судебная коллегия определяет взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истцов заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты> до исполнения решения суда. Меры по обеспечению иска принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 ГПК РФ).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).

Заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость принятия указанных мер, необоснованно каким образом наложение ареста на спорную квартиру позволит обеспечить исполнение судебного акта по настоящему делу.

Довод, что в случае отчуждения ответчиком квартиры исполнение судебного акта будет невозможным отклоняется. В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить,

Иск ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о защите жилищных прав удовлетворить.

Обязать ФИО2 обеспечить в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> шумоизоляцию пола в соответствии с действующими нормами и правилами, путем выполнения следующих работ в жилых комнатах <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>: вскрытие покрытия пола из ламинат-паркета, производства устройства покрытия пола из ламинат- паркета с использованием новых материалов для слоя амортизирующей подложки (прослойки толщиной 3-5 миллиметров), в течение 30 дней с момента постановления настоящего апелляционного определения.

В случае неисполнения судебного акта в течение 30 дней с момента принятия настоящего апелляционного определения взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО1 неустойку в размере по 500 рублей в пользу каждого за каждый день просрочки исполнения настоящего определения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1, ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> до исполнения решения суда,отказать.

Председательствующий

Судьи