Судья Довженко А.А. Дело № 33-25470/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года город Краснодар
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Фоминой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ГБУЗ «Абинская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушениями, допущенными при оказании медицинской помощи,
по частной жалобе представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУЗ «Абинская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушениями, допущенными при оказании медицинской помощи.
Определением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУЗ «Абинская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушениями, допущенными при оказании медицинской помощи передано по подсудности Абинский районный суд Краснодарского края.
В частной жалобе представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.
Статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцами в Первомайский районный суд города Краснодара по месту нахождения одного из ответчиков - Министерства здравоохранения КК.
Допущенная судом ошибка в применении норм процессуального права нарушила право истцов на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Нарушение правил подсудности не согласуется с самой сутью правосудия и создает предпосылку для нарушения статей 17, 18, 46, 47, 55 и 56 Конституции Российской Федерации.
В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах отсутствовали основания для передачи настоящего гражданского дела в другой суд по мотиву нарушения территориальной подсудности.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... – отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУЗ «Абинская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушениями, допущенными при оказании медицинской помощи возвратить в Первомайский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья