Решение по делу № 2А-11179/2023 от 07.12.2023

Дело № 2а-11179/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административному иску Акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к судебным приставам – исполнителям РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, ФИО2 , РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным действия судебных приставов-исполнителей,

установил :

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 об отказе в объявлении исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №. Требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени направил ходатайство об объявлении в розыск транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Считает, что судебный пристав-исполнитель принял не все допустимые законом меры по испольному производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО "Квант Мобайл Банк" задолженности по кредитному договору.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №.

Как усматривается из материалов дела судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени направил ходатайство об объявлении в розыск транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статьях 64 - 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

Кроме того, согласно приведенного выше правового регулирования, объявление исполнительного розыска является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом не представлено доказательств реальности нарушения его прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к судебным приставам – исполнителям РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, ФИО2 , РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным действия судебных приставов-исполнителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Д.Г. Кабанцев