Дело №2-1535/2023
76RS0008-01-2023-001752-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Быковой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа города Переславля-Залесского о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации городского округа города Переславля-Залесского, просит сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде жилое помещение по адресу: <адрес скрыт>, согласно технического плана помещения от 15.08.2023г., подготовленного кадастровым инженером КИ; признать за истцом право собственности на данную квартиру, площадью 119,3 кв.м.
В обоснование требования указано, что на основании договора купли-продажи от 07.12.2022 года ФИО1 является собственником указанной квартиры. Согласно сведениям ЕГРН площадь квартиры составляет 41 кв.м., однако фактическая площадь квартиры составляет 119,3 кв.м. Данный факт подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 18.04.2018г., то есть инвентаризация проводилась до момента приобретения истцом квартиры. То есть истец не проводила реконструкцию квартиры, а уже приобрела её в таком виде. Истцом получен технический план помещения от 15.08.2023г., подготовленный кадастровым инженером КИ, согласно которого общая площадь квартиры составила 119,3 кв.м., что соответствует данным БТИ. Истец обратилась в ООО согласно заключения которого состояние жилого <адрес скрыт> после проведенной реконструкции <адрес скрыт> не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не наносят вреда здоровью и условиям проживания для жильцов данного дома. Выполненная реконструкция <адрес скрыт> соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых помещений, нормам проживания, экологическим и пожарным нормам.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, приведенным в иске. ФИО1 дополнительно пояснила, что когда приобретала квартиру находилась на седьмом месяце беременности, покупкой квартиры занимался риелтор, которому полностью доверяла, документы на квартиры у прежнего собственника посмотрела невнимательно, не обратила внимание, что по документам одна площадь, а по факту площадь квартиры больше, в банке при заключении ипотечного договора на данные обстоятельства не обратили внимание, в Росреестре при регистрации перехода права собственности также не обратили внимание, что по техническому паспорту БТИ по состоянию на 2018 год площадь квартиры отлична от той, что указана в договоре купли-продажи квартиры от 07.12.2022г. Квартиры приобрела в том состоянии, в котором она была, уже площадью фактически 119,3 кв.м., сама ничего в квартире не переделывала. Споров с соседями по реконструкции квартиры нет, по факту там четыре квартиры, её, <адрес скрыт>, квартиры№<номер скрыт>, где собственник ФИО3 согласна с проведенной реконструкцией квартиры, претензий нет.
Представитель ответчика администрации городского округа города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в письменном отзыве указал, что возражают против удовлетворении требований.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники квартир №<номер скрыт> ФИО4, ФИО3, ПАО "Сбербанк России" (л.д.131), в судебном заседании не участвовали, уведомлены судом надлежаще, от ФИО3 имеется письменное заявление, в котором она согласна с проведенной реконструкцией, перепланировкой и переустройством квартиры истца (л.д.143,145).
Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 07 декабря 2022 года истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>. По сведением ЕГРН квартира является двухкомнатной, имеет общую площадь 41,3 кв.м., расположена на первом этаже (л.д. 71), право собственности за истцом зарегистрировано 07.12.2022г., имеются ограничения в виде ипотеки в силу законом на срок 300 месяцев. Согласно техническому паспорту по состоянию на 18.04.2018г., общая площадь квартиры составляла 119,3 кв.м., жилая – 55,8 кв.м.; квартира имела четыре жилых комнаты, прихожую, коридор, кухню, коридор, ванную, туалет, коридор, шкаф (л.д. 52,53).
Согласно техническому плану от 15.08.2023г., подготовленному кадастровым инженером КИ, общая площадь квартиры в настоящее время составляет 119,3 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера усматривается, что в ходе кадастровых работ и внутренних замеров помещения выявлено, что фактическая площадь использования 119,3 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2023г. видно, что объединены квартиры <номер скрыт> и общий коридор, еще произведена реконструкция и пристроена часть здания, где располагаются ванная и санузел (пом.9,10,11) (л.д.39-43).
Установлено, что в спорном жилом доме жилых помещений, входящих в муниципальный реестр собственности городского округа город Переславль-Залесский, не имеется. Возражения представителя администрации города сводится к тому, что реконструкция квартиры произведена без согласия собственников жилых помещений. При этом возражений относительно представленного истцом заключения ООО представителем администрации города не заявлено.
Согласно заключению <номер скрыт> от 22.09.2023г. по выполненной реконструкции части дома (<адрес скрыт>), подготовленного ООО работы по реконструкции заключаются в следующем: строительство жилой пристройки на входе в квартиру вместо бывшего общего холодного крыльца с устройством в ней туалета, ванной, коридора и шкафа, общей площадью 23,5 кв.м.; объединение с бывшей квартирой <номер скрыт> помещений 1-3 бывшей квартиры <номер скрыт> помещения 1 бывшей квартиры <номер скрыт> и бывшего общего помещения 4 (коридора) с образованием новой квартиры <номер скрыт>, общей площадью с пристройкой 119,3 кв.м. (л.д.78-88).
Установлено, что по данным БТИ в жилом <адрес скрыт> значатся семь квартир, но по факту их четыре за номерами <номер скрыт> в реальности отсутствуют, по представленным суду сведениям никому не предоставлялись, зарегистрированных прав в ЕГРН на них нет.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр.
Из содержания ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Установлено, что истец работы по реконструкции квартиры не производила, она уже приобрела квартиру в таком состоянии.
Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.
Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключения <номер скрыт> от 22.09.2023 состояние жилого <адрес скрыт> после проведенной реконструкции квартиры <номер скрыт> не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не наносят вреда здоровью и условиям проживания для жильцов данного дома. Выполненная реконструкция квартиры <номер скрыт> соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых помещений, нормам проживания, экологическим и пожарным нормам (л.д.78-88).
Заключение <номер скрыт> от 22.09.2023г. ответчиком не оспаривается, требований о приведении спорного жилого помещение в первоначальное состояние, не заявляется. Как следует из пояснений истца, собственники соседних жилых помещений за №<номер скрыт> возражений не указывают. Обратное не опровергнуто. Дополнительно подтверждается письменным заявлением собственника квартир<номер скрыт> ФИО3, которая согласна с реконструкцией квартиры <номер скрыт>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о сохранении спорной квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению. В связи с чем, необходимо внести изменения в ЕГРН согласно технического плана помещения от 15.08.2023г., подготовленного кадастровым инженером КИ Требование истца о признании за ней право собственности на спорную квартиры, площадью 119,3 кв.м. является излишним, поскольку право собственности истца на спорную квартиру уже возникло, оно никем не оспорено и не оспаривается, изменение площади квартиры из-за её реконструкции, которая признана судом законной, основанием для признания за истцом вновь права собственности на спорную квартиру не является, достаточно внести соответствующие изменения в ЕГРН, в том числе о площади спорной квартиры, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к администрации городского округа города Переславля-Залесского (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде жилое помещение с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенное по адресу: <адрес скрыт>; внести изменения в ЕГРН согласно технического плана помещения от 15.08.2023г., подготовленного кадастровым инженером КИ (приложение №1 к решению суда).
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: Н.Н. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023г.