УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Миллерово Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Цапок П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО2 от 08 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, согласно которой считает вынесенное постановление в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца необоснованным и чрезмерно суровым, просил указанное постановление мирового судьи от 08.06.2023 г. в отношении него изменить: заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на административный штраф в размере 5000 рублей.

Жалобу ФИО1 мотивировал тем, что судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, было установлено отягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - совершение лицом административного правонарушения, подвергнутым административному наказанию. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд указал признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Однако, по мнению автора жалобы, судом в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства не учтено оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства он заявлял в суде первой инстанции, поясняя, что схема административного правонарушения составлялась в его присутствии, на которой он указывал, в том числе, и траекторию движения его транспортного средства, которая не была в полном объеме известна сотрудникам полиции. О данных обстоятельствах не знали и сами сотрудники полиции. В соответствии с представленной видеозаписью он был остановлен сотрудниками полиции на ул.Колхозная, г.Миллерово. По просьбе сотрудников полиции он оказал содействие последним и согласился добровольно проехать к месту совершения им административного правонарушения для указания места завершения маневра и составления схемы места происшествия. Указанные обстоятельства были установлены сотрудниками полиции только лишь с его слов и при его участии в подготовке схемы административного правонарушения.

Далее автор жалобы указал, что судом проигнорированы его пояснения о том, что данное административное правонарушение он совершил в состоянии сильного душевного волнения, так как ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> ФИО3, у которого он осуществляет временную работу и пояснил, что на магазине «Живое пенное», расположенного по адресу: <...> РККА 38, сработала охранная сигнализация, реагирующая на проникновение в магазин. Он испугался, что в магазин действительно проникло лицо, которое могло похитить или повредить имущество, за которое он отвечает или разбить витрины магазина, на которых так же расположены датчики, реагирующие на проникновение в магазин. Душевное волнение было вызвано именно боязнью порчи или повреждения имущества <данные изъяты> ФИО3, возмещать стоимость которого пришлось ему бы за счет собственных средств, и считает, что такое обстоятельство должно быть признано смягчающим вину в соответствии с п.8 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Также автор жалобы указал, что в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе. Таким смягчающим обстоятельством, по мнению ФИО1, необходимо признать необходимость использования транспортного средства в исключительномслучае для служебной цели. Транспортное средство является необходимым атрибутом для работы и содержания его семьи и двух несовершеннолетних детей. Его доход в месяц составляет 15000 рублей в месяц, что не позволит ему использовать наемный транспорт (такси) в дневное или ночное время. Однако размер заработной платы позволяет ему оплатить штраф, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что вину признает, раскаивается, доводы жалобы поддержал, пояснения дал в рамках жалобы. Также пояснил, что в течение длительного времени работал водителем «скорой помощи». Возможно ему снова необходимо будет устраиваться водителем, для чего необходимо водительское удостоверение. В схеме места совершения правонарушения он указал, что со схемой не согласен, так как не хотел, чтобы его не лишали прав. Доказательств того, что в телефонном режиме <данные изъяты> ФИО3, у которого он осуществляет временную работу, сообщил, что на магазине «Живое пенное», расположенного по адресу: <...> РККА 38, сработала охранная сигнализация, реагирующая на проникновение в магазин, поэтому он опасался порчи или повреждения имущества <данные изъяты> ФИО3, так как он должен был платить за него.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, заслушав ФИО1, приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на пешеходных переходах.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначают «Пешеходный переход».

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 21.05.2023 г. в 10 часов 25 минут на ул. Социалистическая 1, г. Миллерово, Ростовской области, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак № выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2023 г. (л.д. 2), рапортом ст. инспектора 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 21.05.2023 г. (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), видеозаписью (л.д. 5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сам ФИО1 как при рассмотрении дела мировым судьей, так при рассмотрении дела в районном суде, вину признал полностью, раскаялся.

Обстоятельство, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Однако из материалов дела не усматривается, что ФИО1 были представлены в административный орган указанные доказательства. В распоряжении инспектора ГИБДД имелось достаточно сведений, подтверждающих событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении. В связи с изложенным суд считает не обоснованным довод жалобы о том, что мировым судьей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства по п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ не учтено оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Не состоятельными суд считает и доводы жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена с его слов, что сотрудники полиции обо всех обстоятельствах не знали, поскольку из указанной схемы (л.д. 4) установлено, что ФИО1 с данной схемой согласен не был.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств совершение правонарушения в состоянии сильного душевного волнения и что работа ФИО1 связана с управлением транспортным средством, являющаяся единственным источником дохода, судья не может принять во внимание, поскольку доказательств этому ФИО1 не представлялось мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем данные обстоятельства не могли быть оценены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также вопреки доводам заявителя, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Учитывая, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, полагаю назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу ФИО1, по делу не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных мировым судьей в основу постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 08 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья П.В. Цапок