Дело № 2-5403/2023
УИД 41RS0001-01-2023-008047-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Пасканной Ю.Ю.
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее КГУП «Камчатский водоканал») о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 5000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КГУП «Камчатский водоканал» с заявлением о фиксации факта наличия/отсутствия в многоквартирном <адрес> внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, подключения/не подключения многоквартирного <адрес> к централизованному водоснабжению. Ссылаясь на ст. 22, ч. 4 ст. 23.1, ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагая, что срок рассмотрения требования потребителя о взыскании убытков составляет 10 дней, указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 10-дневный срок заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было рассмотрено. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № КГУП «Камчатский водоканал» сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями КГУП «Камчатский водоканал» и <данные изъяты> был организован выезд для проведения обследования МКД на предмет наличия/отсутствия внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, подключения/не подключения к централизованной системе водоснабжения. В согласованное посредством телефонной связи время доступ в жилое помещение № многоквартирного <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Действиями сотрудников КГУП «Камчатский водоканал» за несвоевременный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен моральный вред, что привело к негативным изменениям в состоянии психологического благополучия истца в виде переживаний.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что проводилась проверка по факту незаконного оборудования к системам холодного водоснабжения. Предоставление данной информации требовалось для предоставления в суд в рамках рассматриваемого в производстве суда дела.
Представитель ответчика КГУП «Камчатский водоканал» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым, учитывая, что предметом обращения ФИО3 к КГУП «Камчатский водоканал» явилось проведение обследования инженерных сетей по жилому помещению № <адрес>, на правоотношения между собственниками жилых помещений и организациями, оказывающими услуги, в том числе коммунальные, не распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей, следовательно нормы ст.ст. 13, 15, 22, 23.1, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы. Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в рамках договора предоставления коммунальных услуг, в связи с чем срок ответа на обращение определяется по Федеральному закону № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и составляет 30 дней. Рассмотрение КГУП «Камчатский водоканал» обращения ФИО3 осуществлялось в соответствии с данным федеральным законом без каких-либо нарушений. Дополнительно представитель ответчика пояснила, что для дачи ответа заявителю необходимо было обследовать ее квартиру, доводы, изложенные в ответе истец не оспаривал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами.
В силу положения пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах, а также обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей содержится перечень тех сведений, которые, с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров (работ и услуг), должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре (работе, услуге), доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.
В статье 12 данного Закона перечислены последствия не предоставления информации либо предоставления неполной или недостоверной информации.
В силу пунктов 1, 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в КГУП «Камчатский водоканал» поступило обращение ФИО3, в котором она просила зафиксировать факт наличия/отсутствия в многоквартирном <адрес> внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, подключения/не подключения многоквартирного <адрес> к централизованному водоснабжению.
На данное обращение КГУП «Камчатский водоканал» за подписью руководителя Единого расчетного центра ФИО6 дан ответ за их. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ представителями КГУП «Камчатский водоканал» и <данные изъяты> которая в настоящее время является управляющей организацией рассматриваемого МКД, был организован выезд для проведения обследования МКД на предмет наличия/отсутствия внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения и подключения/не подключения к централизованной системе холодного водоснабжения. В согласованное посредством телефонной связи время доступ в жилое помещение № МКД № по <адрес>, о чем составлен акт (копия прилагается). За дополнительной информацией ФИО3 может обратиться по тел. №.
Из представленного акта КГУП «Камчатский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представители КГУП «Камчатский водоканал» и <данные изъяты> прибыв по заявлению потребителя ФИО3 для проведения обследования многоквартирного <адрес> на предмет наличия/отсутствия внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения и подключения/не подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, заявитель в назначенное время не явился. Дома потребитель отсутствовал. По телефону № в 09 час. 51 мин. потребитель пояснил, что находится в суде и присутствовать на обследовании не может. О проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 заявитель был уведомлен по тел. № ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании данный ответ на обращение ФИО3 принят ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи № вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, то истец по требованию о взыскании компенсации морального вреда обязан доказать также факт нарушения его прав как потребителя.
Совокупный правовой анализ приведенных норм указывает на то, что право потребителя на взыскание компенсации морального вреда возникает только в случае установления факта нарушения его прав как потребителя, а применительно к неполучению полной и достоверной информации об услуге - в случае установления факта, что вследствие такого нарушения, потребитель сделал неправильный выбор относительно заказанной им услуги, либо предоставление недостоверной информации повлекло последствия, перечисленные в статье 12 Закона о защите прав потребителей.
Как указывает истец, основанием для компенсации морального вреда является, то обстоятельство, что на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о фиксации факта наличия/отсутствия в многоквартирном <адрес> внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, подключения/не подключения многоквартирного <адрес> к централизованному водоснабжению, ответчик со дня получения обращения ответа не предоставил в установленный 10-дневный срок Законом РФ «О защите прав потребителей».
Между тем, заявленные ФИО3 требования в КГУП «Камчатский водоканал» о предоставлении информации не связаны с исполнением заключенного между сторонами договора по оказанию услуг по предоставлению холодного водоснабжения, либо нарушением прав ФИО3 его ненадлежащим исполнением. Также истец не предъявлял в данном обращении претензий к качеству поставленной услуги по холодному водоснабжению многоквартирного дома, его требование не было связано с оказанием некачественных услуг либо начислением платы. В заявлении указанные факты не приведены.
Основанием заявленных требований в обращении послужила необходимость в предоставлении информации по факту наличия или отсутствия в многоквартирном <адрес> внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения и подключения дома к централизованному водоснабжению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям, исходя из заявленных истцом требований, не применим Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку истребование информации о том, имеются ли в доме внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения и подключен ли многоквартирный дом к централизованному водоснабжению, не связано с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, предоставлением услуг.
Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик КГУП «Камчатский водоканал» наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в границах Петропавловск-Камчатского городского округа.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В силу части 1 статьи 2 названного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Поскольку КГУП «Камчатский водоканал» является государственным предприятием и осуществляет публично значимые функции в сфере обеспечения холодным водоснабжением в границах города Петропавловска-Камчатского, потому у него возникла обязанность рассмотреть обращение истца и дать ответ в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В своем обращении ФИО3 просила зафиксировать факт наличия либо отсутствия в многоквартирном <адрес> внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, подключения/не подключения многоквартирного <адрес> к централизованному водоснабжению.
Из данного обращения не следует, что истец просила провести обследование принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, обращение содержало просьбу о предоставлении информации в отношении всего многоквартирного <адрес>, в связи с чем присутствие заявителя не требовалось, как и не требовалось само обследование жилого дома и доступ в него, в частности, в квартиру истца, поскольку информация об истребуемых фактах не могла быть не известна ответчику, исполняющему функции поставщика холодной воды в дома Петропавловск-Камчатского городского округа, в том числе и в <адрес>.
В то же время суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что для дачи ответа на поставленные вопросы в заявлении имелась необходимость в обследовании квартиры истца из-за особенностей прохождения инженерных сетей из квартиры в квартиру и отсутствия подвала, поскольку согласно пояснениям самого же представителя ответчика меры к доступу в другие квартиры ответчиком не предпринимались, несмотря на то, что информация запрошена истцом в отношении всего дома.
В ответе КГУП «Камчатский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 отсутствует информация о том, имеются ли в доме по указанном адресу внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения и подключен ли многоквартирный дом к централизованному водоснабжению. В случае невозможности дать ответы на поставленные в обращении вопросы из-за отсутствия об этом информации заявитель об этом в направленном ответе также не уведомлен.
Таким образом, КГУП «Камчатский водоканал» не дан ответ по существу изложенных требований в обращении ФИО3. В то же время данная информация требовалась истцу для представления ее в суд в качестве доказательства по гражданскому делу.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Соответственно, компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой причиняется такой вред.
Поскольку компенсация морального вреда выступает как самостоятельный способ защиты гражданских прав и мера гражданско-правовой ответственности, то ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом - причинение вреда, противоправность поведения наличие вины. Причинная связь между фактом причинения вреда и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно то, что ответ по существу обращения до настоящего времени ответчиком не дан, в связи с чем ФИО3 причинены неудобства, которые она испытывала по вине ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку данная сумма не является завышенной, о ее чрезмерности ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял.
Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя услуг КГУП «Камчатский водоканал» не установлен, суд отказывает в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с ответчика КГУП «Камчатский водоканал» штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении иска ФИО3 (№) к Краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» о взыскании штрафа отказать.
Взыскать Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5403/2023
УИД 41RS0001-01-2023-008047-18.
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда Камчатского края О.В. Калинина