Дело № 2-61/2023

УИД 14RS0016-01-2022-002063-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике судьи Тихоновой Т.С., с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5,, действующей в своих и интересах несовершеннолетних "Б", "А", "Н", к ФИО6 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних "Б"., "А"., "Н", обратились в суд с иском к ФИО6, которым просят признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6 недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от 23.05.2016, указывая, что 23.05.2016 между истцами и ответчиком заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.; согласно договору расчет производился в два этапа: сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачена наличными при подписании сторонами договора купли-продажи, сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачена за счет средств материнского капитала и перечислена ответчику <дата>; <дата> ответчиком составлена расписка о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, после получения которых ответчик выехала за пределы г. Мирного, местонахождение ее истцам неизвестно, в связи с чем подать заявление о погашении ипотеку не представляется возможным.

Истцы и их представитель ФИО3, действующая по доверенности, основываясь на доводах иска, поддержали свои требования и настаивают на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6, будучи уведомленной о рассмотрении дела не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска возражения по нему, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации), регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что 23 мая 2016 г. между ФИО6 (Продавец), и ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, <дата> г.р., в интересах несовершеннолетних детей "Б", <дата> г.р., "Н", <дата> г.р., "А", <дата> г.р., заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец обязался передать в общую долевую собственность, доля в праве <данные изъяты> а Покупатели принимают в общую долевую собственность, доля в праве <данные изъяты> и оплачивают в соответствии с условиями настоящего договора жилое помещение, расположенное адресу: <адрес> (пункт 1); указанная квартира продается за <данные изъяты> руб. (пункт 5) за счет собственных средств и за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от <дата>, выданного на основании решения ГУ-УПФР в Мирнинском улусе (районе) РС(Я) от 23.06.2009 №371 на имя ФИО5, по соглашению сторон расчет между сторонами произойдет в два этапа: сума в размере <данные изъяты> руб. выплачивается наличным расчетом при подписании договора, сумма в размере <данные изъяты> выплачивается за счет сертификата на материнский капитал (семейный) капитал, в течение двух месяцев после государственной регистрации перехода права путем перечисления денежных средств, на счет Продавца (пункт 6); стороны уведомлены и согласны, что возникает ипотека в силу закона (пункт 6).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по РС(Я) 02.06.2017 г.: государственная регистрация права общей долевой собственности произведена за № государственная регистрация обременения - ипотека в силу закона произведена за №

12 июля 2017 г. по заявлению ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на лицевой счет ФИО6 платежным поручением № от <дата> перечислена сумма <данные изъяты> руб. за счет материнского (семейного) капитала, что следует из сообщения ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по РС(Я) от 15.09.2022 №7929/31439.

Из материалов дела следует, что ответчик распиской от 13 июля 2017 г., написанной собственноручно, подтверждает оплату в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, претензий по оплате у сторон не имеется.

Таким образом, со стороны истцов обязательства по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 23.05.2016 г. исполнены в полном объеме.

28 января 2022 г. истцами получено уведомление Управления Росреестра по РС(Я) об отказе в государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации прав по заявлению ФИО5 о погашении записи об ипотеке в силу закона

за отсутствием заявления залогодержателя ФИО6

Из пояснений истцов следует, что после получения денежных средств ответчик выехала за пределы г. Мирного, некоторое время поддерживала связь ними, в последствии перестала отвечать на телефонные звонки, в настоящее время ее местонахождение им неизвестно.

Кроме того, установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истцами при подписании договора купли- продажи ответчику переданы наличными денежные средства в размере <данные изъяты> руб., также на счет ответчика перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб.

Из пояснений истицы следует, что данная сумма в размере <данные изъяты> руб. ею была выплачена ответчику за мебель, оставляемую в продаваемой квартире, между тем, поскольку ответчик по приезду в г. Мирный продал мебель, оставленную в квартире, истица отказалась выплачивать оставшуюся сумму, с чем истец согласился, сказав, что истица ему больше ничего не должна, что не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истица должна ему еще <данные изъяты> руб. судом отклоняются за их несостоятельностью, поскольку данные доводы ответчика не подтверждены документально, оставаясь голословными, договор купли-продажи не содержит таковых условий, иных сведений об этих обязательствах истицы материалы дела не содержат.

Учитывая, что в течение всего указанного периода времени ответчиком не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования истцов спорной квартирой, оспариванию совершенной сделки, что в совокупности свидетельствует о том, что достигнутые между сторонами условия договора были одобрены ими, притязаний третьих лиц на объект имущества не установлено, однако запись в ЕГРН об ипотеке не погашена по настоящее время в связи с не представлением ФИО6 соответствующего заявления.

Данное обстоятельство в течение продолжительного времени нарушает права истицы и ее детей как собственников имущества, владеющих данным имуществом на праве общей долевой собственности.

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

При таких обстоятельствах, требование о признании обременения - ипотеки в силу закона - прекращенным (отсутствующим) вследствие исполнения обязательств по договору купли-продажи, обеспеченному залогом недвижимости, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Согласно пункту 1 статье 58 Федерального от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежат государственной регистрации.

Исходя изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО5, действующей в своих и в интересах "Б", "А", "Н", ФИО4, удовлетворить.

Признать прекращенным (отсутствующим) обременение ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вследствие исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от 23 мая 2016 г., заключенного между ФИО6 и ФИО1, ФИО5,, действующей от себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей "Б", <дата> г.р., "Н", <дата> г.р., "А", <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., зарегистрированного на основании записи от 02 июня 2017 г. №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Николаева В.В.

Решение изготовлено 23 января 2023 г.