Дело № 33-5430/2023 (в суде первой инстанции № 2-883/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 года г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Сосновского А.В.,
судей Поливода Т.А., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балуева М.А. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по встречному исковому заявлению администрации г. Хабаровска к Балуеву М.А. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки, по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения истца Балуева М.А., представителя ответчика администрации г. Хабаровска – Кондраковой С.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
Балуев М.А. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование заявленных требований Балуев М.А. указал, что является собственником вышеназванного жилого помещения. В результате произведенной собственными силами перепланировке и переустройства в квартире: демонтирована разделительная кирпичная ненесущая перегородка между кухней и жилой комнатой, устроена новая разделительная перегородка между кухней и жилой комнатой; демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между комнатой и коридором; изменено расположение умывальника в санузле, положение ванны в санузле. В установленном порядке истцом разрешение на проведение перепланировки получено не было. Поскольку данные технического паспорта и правоустанавливающих документов на квартиру не совпадают, распорядиться данным жилым помещением он не имеет возможности. Им получены все необходимые заключения контролирующих органов о том, что перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы жизни и здоровью.
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд со встречным иском к Балуеву М.А. и просила:
- возложить на ответчика обязанность привести спорное жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 16.02.1999 г.;
- после завершения работ по приведению самовольно перепланированного и переустроенного помещения в прежнее состояние обратиться в комитет администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2019 № 3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска»;
- в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в их пользу судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.
В обоснование заявленных требований администрация указала, что Балуев М.А. является собственником вышеназванного жилого помещения. В ходе обследования квартиры установлено, что ответчик самовольно переустроил жилое помещение. 15.07.2022 г. в адрес ответчика направлено письмо с требованием о приведении жилого помещения в прежнее состояние, указанные требования ответчиком не выполнены. Также администрация указывает, что помещение с газифицированной кухонной зоной оборудовано над и под жилыми комнатами ниже и выше расположенных квартир, нарушая право пользования жилыми помещениями в виде жилых комнат, расположенных над и под спорным помещением. Истец полагает, что заключение ООО «Эком-Коттедж» не свидетельствует о безопасности выполненной перепланировки, поскольку не содержит технических обоснований и расчетов, а также выполнено без учета постановления Госстроя России от 27.09.2003 г. №170.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2023 года исковые требований ФИО1 удовлетворены.
Жилое помещение - квартира <адрес> сохранено в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 05.12.2022 г..
В удовлетворении исковых требований администрации г. Хабаровска отказано.
Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что переустройство и перепланировка в спорном жилом помещении на несущую способность конструкций здания не повлияла. Все работы выполнены в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм. Объект соответствует требованиям экологических, санитарно - технических и противопожарных норм и обеспечивает безопасное нахождение людей в данном помещении. Эксплуатация жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Суд пришел к выводу о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, и, как следствие, отказу в удовлетворении требований администрации.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, администрации г. Хабаровска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в кирпичных многоквартирных домах запрещено вскрывать железобетонные элементы и обнажать арматуру, т.е. исключается возможность демонтажа железобетонных стен, включая внутренние несущие конструкции. Кроме того, размещение над комнатами уборной, ванной и кухни не допускается. ФИО1 ухудшил жилищные условия нижерасположенных квартир, так как часть площади санузла спорной квартиры находится над жилыми комнатами ниже и выше расположенных квартир. Также не допускается объединение помещения кухни, оснащенной газовым оборудование, с жилой комнатой.
В письменных отзывах относительно доводов апелляционной жалобы ООО «Эком-Коттедж» полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, ФИО1 – просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Хабаровска – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что согласно материалам дополнительной экспертизы помещение общей площадью 18,2 кв.м является типовым жилым помещением, в связи с чем утверждения о том, что нижерасположенная квартира имеет другую конфигурацию, являются необоснованными. В связи с произведенными работами ФИО1 нарушаются права владельцев нижерасположенной квартиры на благоприятное проживание в своей квартире. Кроме того, ФИО1 не представлено убедительных доказательств того, что произведенные им работы не нарушают положения действующего законодательства. Стена, которую демонтировал ФИО1, выполняла оградительную функцию, и в случае непредвиденных обстоятельств, учитывая сейсмоопасность региона, может возникнуть больше повреждений.
Истец ФИО1 доводы возражений на апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что в спорном жилом помещении не имелось железобетонных перегородок. Кроме того, истец пояснил, что объединил кухню с жилой комнатой. При этом газового оборудования в кухне не имеется. Также он увеличил санузел, который находится выше и ниже расположенных квартир. Перепланировка произведена без согласования с администрацией, поскольку ему не было известно о том, что необходимо разрешение.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в силу следующих обстоятельств.
На основании части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д.5-7).
Согласно техническому паспорту от 16.02.1999 г. жилого помещения квартиры <адрес>, жилое помещение расположено на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома 1966 года постройки, имеет общую площадь 43,2 кв.м, жилую 28,5 кв.м.. Квартира состоит двух жилых комнат, кухни, санузла, коридора и двух шкафов. Материал перегородок железобетонные панели, материал перекрытий железобетонные плиты.
В жилом помещении истцом произведена самовольная перепланировка и переустройство, а именно: произведены работы по переустройству ванны и мойки в помещении санузла, демонтаже перегородок с дверными блоками между коридором (5) и комнатой (2); демонтаже перегородки с дверным блоком между кухней (3) и комнатой (2); произведено расширение помещения ниши путем демонтажа встроенного шкафа, что подтверждается актом осмотра от 13.07.2022 г. и фототаблицей к нему (л.д.41).
15.07.2022 г. в адрес ФИО1 администрацией направлено письмо-предупреждение № 5435/1-37 о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное состояние в срок до 28.102022 г. (л.д.44).
Спорное жилое помещение ФИО1 не приведено в прежнее состояние.
ФИО1 обратился с настоящим иском, представив суду доказательства соответствия спорной квартиры санитарным нормам, а именно Сан ПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, к атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», что подтверждается экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 23.12.2022 г. №2720/01.11/14/2503/2022 (л.д.12).
Согласно заключению ООО «ДВЭЦ» № 48 от 27.09.2022 года по результатам испытаний установлено, что электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2019 (л.д.23).
Исходя из отчета ООО «Эконом-коттедж» следует, что перепланировка, переустройство в квартире <адрес>, на несущую способность конструкций подъезда этого дома отрицательно не повлияли, не создают угрозу жизни и здоровью (л.д.8-11).
Из заключения ООО «Пожарный аудит» от 27.12.2022 года № 93 следует, что квартира <адрес> после проведенного в ней переустройства и перепланировке соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом (л.д.13-22).
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 (далее – Правила) предусмотрены требования, целью которых является обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения собственникам установленных нормативов по содержанию и ремонту жилья.
Пунктом 6.5.6 Правил установлено, что в зданиях, расположенных в сейсмических районах (6 баллов и выше) не допускается вскрывать железобетонные элементы (стойки, ригели, панели, антисейсмические пояса и др.) и обнажать арматуру, если это не вызвано необходимостью усиления конструкции.
Согласно СП 14.13330.2014 «Свод правил. Строительство в сейсмических районах. СНиП II-7-81 (Приложение А обязательное)» г. Хабаровск отнесен к населенным пунктам, расположенным в сейсмических районах со степенью сейсмической опасности от 6 до 7 баллов.
В соответствии с «ГОСТ Р 57546-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Шкала сейсмической интенсивности», утвержденном приказом Росстандарта от 19.07.2017 г. №721-ст, 6 баллов является значительной характеристикой землетрясения, 7 баллов - сильной с возможным повреждением зданий.
В силу п.п. 1.7.1 - 1.7.3 Правил, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, - не допускается.
В нарушении указанных положений истцом произведены работы по демонтажу перегородок с дверными блоками между коридором (5) и комнатой (2); демонтаже перегородки с дверным блоком между кухней (3) и комнатой (2) в квартире дома, расположенного в сейсмическом районе, 1966 года постройки, стены которого выполнены из железобетонных панелей.
При этом, представленный истцом отчет ООО «Эконом-коттедж» не содержит расчетов учитывающих все виды нагрузок, соответствующие функциональному назначению и конструктивному решению здания, и указывающих на достаточность несущей способности стен после производства истцом указанных работ.
Кроме того, в силу п. 9.22 «СНиП 31-03-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденного постановлением Госстроя РФ №109 от 23.06.2003 г. не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Объединение в единое помещение жилого помещения (комната) и вспомогательного (кухня) в результате сноса перегородки между ними само по себе не нарушает требований п. 24 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, кухонная зона в квартире осталась на прежнем месте, перемещение канализационных отводов и водопровода в кухонной зоне не производилось. Мокрая зона кухни осталась на прежнем месте.
Вместе с тем, истцом в нарушение указанных требований произведены работы по расширению площади санузла с 3,0 кв.м до 4,2 кв.м с расположением ванны над жилыми помещениями нижерасположенных квартир.
При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что истцом выполнены перепланировка и переустройство квартиры, которые не соответствует требованиям действующего законодательства, создают угрозу всем жильцам дома, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией г. Хабаровска требований о приведении жилого помещения в прежнее состояние, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 16.02.1999 г., а также возложении на ФИО1 обязанности после завершения работ по приведению самовольно перепланированного и переустроенного помещения в прежнее состояние обратиться в комитет администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2019 № 3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска».
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что указанные выше действия могут быть совершены только ответчиком, судебная коллегия считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Относительно требований администрации г. Хабаровска о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей ежемесячно до фактического его исполнения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.
Применительно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе существо допущенных ФИО1 нарушений и характер предстоящих работ, судебная коллегия считает необходимым присудить администрации г. Хабаровска на случай неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок судебную неустойку, которую взыскивать с ФИО1 в размере 5 000 рублей ежемесячно по день фактического исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по встречному исковому заявлению администрации г. Хабаровска к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.
Встречные исковые требования администрации г. Хабаровска к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность привести жилое помещение – квартиру <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16.02.1999 г..
Возложить на ФИО1 обязанность после завершения работ по приведению самовольно перепланированного и переустроенного помещения в прежнее состояние обратиться в комитет администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2019 №3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска».
В случае неисполнения решения суда, взыскивать с ФИО1 в пользу администрации г. Хабаровска судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежемесячно по день фактического исполнения решения суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: