Постановление по делу № 5-738/2023 от 20.11.2023

Дело № 5-738/2023

78RS0003-01-2023-004302-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул. Восстания, д. 38,

зал 10 20 ноября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Саргсяна А.К., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, потерпевших ФИО1, ФИО2, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, водительское удостоверение №***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

05.07.2023 года около 21 часа 02 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 91, ФИО3 нарушил пп. 1.3, 1.5 ПДД РФ, управляя технически исправным «Мерседес ML350», г.р.з. О217ММ47 следовал, в условиях естественного освещения, по мокрому асфальтному покрытию, по Лиговскому пр. от Кузнечного пер. в сторону Свечного пер. в правой полосе движения и на пересечении Лиговского пр. и Свечного пер. при наличии дорожного знака 4.1.1 (Движение прямо), разрешающего движение только прямо, осуществив разворот, совершил столкновение с мотоциклом «Балтмоторс Motard» г.р.з. 9181АМ78, по управлением ФИО2, который следовал по Лиговскому пр. от Кузнечного пер. в сторону ул. Разъезжая, во второй полосе движения, в прямом направлении, по запрещающему «красному» сигналу светофора. В результате ДТП водитель ФИО2 и пассажир мотоцикла ФИО1 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 777/4/2023 от 30.08.2023 года врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО4 у ФИО2 установлен комплекс повреждений, который по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Согласно заключению эксперта № 776/4/2023 от 30.08.2023 года врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО4 у ФИО1 установлен комплекс повреждений, который по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, направил защитника для участия в деле с надлежаще оформленными полномочиями, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснения, данные в ходе административного расследования, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил что оказывал материальную помощь потерпевшему.

Защитник Саргсяна А.К., явившийся в судебное заседание, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении ФИО3 не оспаривает. ФИО3 совершил поворот направо, увидел тупик и начал разворачиваться. ФИО3 не оспаривает, что нарушил ПДД РФ, вину признает. Просил учесть, что действия только одного воителя не повлекли бы вреда здоровью, нарушения ПДД имеются в действиях обоих водителей, просил учесть действия обоих водителей, просил назначить административного наказания в виде административного штрафа. Также указал на то, что есть расписка о том, что потерпевшие к нему претензий не имеют.

Потерпевший ФИО1, явившийся в судебное заседание, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснения, данные в ходе административного расследования, подтвердил в полном объеме, пояснил, что претензий к ФИО3 не имеет, он оказал помощь, на лишении ФИО3 права управления транспортными средствами не настаивал.

Потерпевший ФИО5, явившийся в судебное заседание, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснения, данные в ходе административного расследования, подтвердил в полном объеме, пояснил, что претензий к ФИО3 не имеет, он оказал помощь, на лишении ФИО3 права управления транспортными средствами не настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины ФИО3 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

- протоколом 78 СП № 231166 об административном правонарушении, составленным 30.10.2023 года инспектором по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО6, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. При составлении протокола ФИО3 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются подписи его в соответствующих графах протокола, а также собственноручное указание об ознакомлении с протоколом. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- копией протокола 78 СП № 231166 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, составленным 30.10.2023 года инспектором по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО6;

- определением 78 3 045 021319 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.07.2023 года;

- справкой по ДТП от 05.07.2023 года;

- протоколом 78 3 045 021320 от 05.07.2023 года осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места ДТП от 05.07.2023 года. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;

- объяснениями ФИО3, данными 06.07.2023 года;

- видеозаписью с видеорегистратора, приобщенного к материалам дела в ходе административного расследования по ходатайству ФИО3;

- объяснениями ФИО2, данными 10.07.2023 года;

- объяснениями ФИО1, данными 08.07.2023 года;

- исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью с камер, установленных СПб ГКУ «ГМЦ», которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- телефонограммой от 06.07.2023 года № 7609, поступившей из Мариинской больницы;

- заключением специалиста № 2613/1/2023 от 27.07.2023 года в отношении ФИО2;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по документам по делу об административном правонарушении от 10.08.2023 г.;

- заключением эксперта № 777/4/2023 от 30.08.2023 года врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО4, согласно выводам которого у ФИО2 установлены: - ссадины (без указания точного количества и локализации) лица ( в том числе спинки носа и подбородочной области), правой голени по задне-внутренней поверхности, области левого л коленного сустава в проекции верхнего и нижнего полюсов надколенника; - тупая травма груди – переломы правых 9, 10 ребер по лопаточной линии без смещения отломков, ушиб правого легкого; - ушибленные раны левой голени (3). Установленный комплекс повреждений расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, причем ссадины – от удара со скольжением и могли быть получены при ударах частями/о части движущегося автомобиля, при ударах частями/о части мотоцикла, при падении на твердое дорожное покрытие в условиях ДТП. Причинение всех установленных повреждений в срок, указанный в определении, не исключается. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, не заинтересованным в исходе дела;

- телефонограммой от 06.07.2023 года № 7597, поступившей из Мариинской больницы;

- заключением специалиста № 2611/1/2023 от 27.07.2023 года в отношении ФИО1;

- заключением эксперта № 776/4/2023 от 30.08.2023 года врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО4, согласно выводам которого у ФИО1 установлены: - ссадины теменной области (1), области ли нижней трети по задне-наружной поверхности в проекции локтевого отростка и головки локтевой кости (без указания точного количества); тупая травма груди – ушиб левого легкого; тупая травма левой голени – перелом головки малоберцовой кости в верхней трети с минимальным смещением отломков, ссадины (без указания точного количества и локализации) области голени в верхней трети, в том числе в области коленного сустава по передней поверхности в проекции нижнего полюса надколенника и бугристости большеберцовой кости. Установленный комплекс повреждений расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, причем ссадины – от удара со скольжением и могли быть получены при ударах частями/о части движущегося автомобиля, при ударах частями/о части мотоцикла, при падении на твердое дорожное покрытие в условиях ДТП. Причинение всех установленных повреждений в срок, указанный в определении, не исключается. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, не заинтересованным в исходе дела;

- результатами поиска правонарушений;

- справкой о ДТП от 05.07.2023г.;

- распиской об отсутствии претензий по ДТП от 05.07.2023г., составленную совместно ФИО2, ФИО1 и ФИО3

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО3, управляя технически исправным «Мерседес ML350», г.р.з. О217ММ47 следовал, в условиях естественного освещения, по мокрому асфальтному покрытию, по Лиговскому пр. от Кузнечного пер. в сторону Свечного пер. в правой полосе движения и на пересечении Лиговского пр. и Свечного пер. при наличии дорожного знака 4.1.1 (Движение прямо), разрешающего движение только прямо, осуществив разворот, совершил столкновение с мотоциклом «Балтмоторс Motard» г.р.з. 9181АМ78, по управлением ФИО2, который следовал по Лиговскому пр. от Кузнечного пер. в сторону ул. Разъезжая, во второй полосе движения, в прямом направлении, по запрещающему «красному» сигналу светофора, что повлекло за собой причинение пассажиру мотоцикла ФИО1 и водителю мотоцикла Косых СА.М. вреда здоровью средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения пп. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения ФИО3 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью ФИО8 и ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность судом учитывается признание вины ФИО3

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также учитывая, то, что ФИО3 возмещен ущерб потерпевшим, действия водителя ФИО2, совокупность действий водителей ФИО2 и ФИО3, мнение потерпевших, суд полагает необходимым и достаточным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН/КПП <***>/781345001, ОКТМО 40910000, номер счета получателя 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург/УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК 014030106, кор./сч. 40102810945370000005, УИН 18810478230450008710.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.А. Никитина