Дело №2-3015/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 декабря 2022 года г. Белорецк
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
при секретаре Егошиной С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-3015/2022 по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации, указывая, что в целях улучшения жилищных условий ею был приобретен земельный участок в ... с привлечением средств материнского капитала. В связи с имеющейся небольшой задолженностью по потребительскому кредиту в размере ... рублей судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации данного участка. С постановлением не согласна ввиду несоразмерности долга и стоимости земельного участка. Административный истец просит отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... за №....
Протокольным определением от ... суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского производства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Определением от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО3, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
В направленном в адрес суда возражении Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан указывает, что с административным исковым заявлением не согласны, действительно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, в отличие от ареста, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Также определением от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Белорецкое МОСП УФССП России по РБ, врио начальника отделения - старший судебный пристав Белорецкого межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, ООО МКК «Касса №...», которые в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов исполнительного производства №... следует, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от ... по задолженности по кредитным платежам в размере ... рублей в пользу взыскателя ООО МК «Касса №...».
Постановлением от ... судебный пристав-исполнитель ФИО2 объявляет запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок по адресу: ....
Статьей 4 Закона N229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Закона N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
В статье 80 Закона N229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В свою очередь статьей 68 Закона N229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Следовательно, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:
- арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона N 229-ФЗ);
- арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
Поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении ФИО1, отсутствуют требования имущественного характера, а в деле не содержится каких-либо доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, в том числе на вышеуказанный земельный участок, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста (запрета) на принадлежащий истцу земельный участок.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Необоснованное наложение судебным приставом-исполнителем запрета на принадлежащий истцу земельный участок ограничивает права ФИО1 в части возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, суд учитывает, что согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №... должником ФИО1 вносятся денежные средства для погашения долга, с должника взыскано ... рублей, остаток задолженности составляет ... рублей.
Следовательно, ФИО1 не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, отсутствует недостаточность у должника денежных средств для взыскания по исполнительному документу.
Более того, согласно сведениям, предоставленным ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан, ФИО1 были использованы средства материнского капитала на строительство жилого дома, расположенного по адресу: ..., таким образом, наложение запрета на регистрационные действия со спорным земельным участком может затронуть права несовершеннолетних детей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнительному производству №... в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., принадлежащего должнику ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: А.Р. Вильданова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.