№2-1136/48-2025

46RS0030-01-2024-015578-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Анискиной Э.Н.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что он является владельцем номера телефона № оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» и ему на постоянной основе приходят от ООО «Т2 Мобайл» смс-сообщения рекламного характера, однако согласия на предоставление услуг рекламного характера он не давал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику запрос с просьбой пояснить, на каком основании ему поступают смс-сообщения рекламного характера, при том, что он не давал согласия на предоставление рекламы, указав, что если ранее было подано согласие, то он его отзывает и отказывается от получения смс-сообщений рекламного характера. Однако, ответчик проигнорировал требование истца об отказе от услуг рекламы. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Т2 Мобайл» ему вновь поступили смс-сообщения, в которых содержится реклама. Полагая, что нарушены его права как потребителя, просит суд с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ признать незаконными действия (бездействия) ООО «Т2 Мобайл» по направлению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона № смс-сообщений рекламного характера без согласия на то ФИО1, после того как он направил запрос касательно отказа от рекламных смс-сообщений; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также судебные расходы, связанные отправкой запроса в сумме 129 руб., приобретением конвертов – 30 руб., расходы, связанные с услугами печати документов, в размере 308 руб., почтовыми расходами в размере 142,50 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель ООО «Т2 Мобайл» по доверенности ФИО2 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требованиях, поскольку не представлено надлежащих и допустимых доказательств получения истцом смс-сообщений рекламного характера от ООО «Т2 Мобайл».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является клиентом-потребителем услуг ООО «Т2 Мобайл», ему предоставлен в пользование абонентский №.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что на его абонентский номер от ответчика регулярно приходят смс-сообщения рекламного характера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Т2 Мобайл» направил запрос о предоставлении, в том числе, информации, на каком основании на его абонентский номер приходят смс-сообщения рекламного характера. В запросе также содержалось требование об отказе от получения смс-сообщений рекламного характера.

В ответе ООО «Т2 Мобайл» на запрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ информации относительно направления в адрес последнего смс-сообщений рекламного характера не содержится.

Из материалов дела также следует, что после письменного отказа ФИО1 от получения смс-рекламного характера, при пополнении счета абонентского номера № на телефонный номер истца № поступили смс-сообщения рекламного характера, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты с рекламой следующего содержания: «Культовые фильмы и сериалы от Amediateka ждут вас в Wink (18+). Первые 7 дней – бесплатно, далее – 25 руб./сутки *657#»;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты с рекламой следующего содержания: «Изучите книги из школьной программы с услугой «Литрес читай и слушай». Подключить на 7 дней бесплатно, далее – за 20 руб./сутки *184#».

Рекламные смс-сообщения поступили с номера, имеющего буквенное наименование «t2».

Как следует из текста сообщений, они носят рекламный характер.

В подтверждение данного факта истцом представлены скриншоты смс-сообщений, детализации счёта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом скриншоты в качестве доказательств содержат информацию о дате и времени получения сообщений, сведения об отправителе, при этом дата и время поступления сообщений согласуются с представленными детализациями по пополнению счета абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы стороны ответчика о том, что истцом не подтвержден факт получения от ответчика смс-сообщений рекламного характера.

Между тем ФИО1 согласие на получение рекламы ООО «Т2 Мобайл» не давал, доказательств о наличии согласия абонента с номером № на получение смс-сообщений рекламного характера от ООО «Т2 Мобайл» стороной ответчика не представлено.

В ст. 13 Закона РФ от 07.02.1993 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" абонентом признается пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

В соответствии с частью 1 статьи 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено. Таким образом, согласие абонента на получение рекламы должно относиться к конкретному рекламодателю либо рекламораспространителю, должно быть выражено явно.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Приведенные нормы названного Закона в их системной связи с общими положениями гражданского законодательства о возмещении вреда относят права гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина, нарушение которых влечет причинение морального вреда, подлежащего компенсации.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни.

Таким образом, в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта распространения ненадлежащей рекламы, в частности без предварительного согласия лица, кому она адресована, повлекшего нарушение прав гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что действия ответчика по направлению на абонентский номер истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщений рекламного характера, при отсутствии на то согласия абонента, незаконны, поскольку противоречат требованиям Федерального закона "О рекламе", что влечет нарушение личных неимущественных прав истца, свидетельствует о вмешательстве в частную жизнь и является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и объём причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие существенных последствий для истца от деятельности ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с ответчика в пользу истца, в размере 2 000 руб.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в его пользу, что составляет 1 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ на ответчика подлежит возложению обязанность по уплате в бюджет муниципального образования государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по направлению претензии (запроса) ответчику в размере 129 руб., по направлению копии искового заявления с приложениями ответчику в размере 142,50 руб., по приобретению 2 конвертов в размере 30 руб., что подтверждается платежными документами, суд приходит к выводу, что заявленные расходы соответствуют признакам необходимости, оправданности и разумности и считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в размере 301,50 руб.

В то же время расходы на услуги копирования документов в количестве 44 листов истцом документально не подтверждены, как и не подтверждено несение соответствующих расходов (приложен лишь товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, который не подтверждает фактическую оплату и наименование документов, копирование которых производилось), в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ООО «Т2 Мобайл» по направлению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, принадлежащий ФИО1, смс-сообщений рекламного характера.

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 301 рубль 50 копеек, а всего ко взысканию 3 301 (три тысячи триста один) рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья