Судья: Шурхай Т.А.Докладчик: Молчанова Л.А.

Дело № 33-7530/2023М-2562/2023УИД: 42RS0009-01-2023-004930-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года

г. Кемерово

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Молчанова Л.А.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление - 21» ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 14.06.2023 о возврате искового заявления ООО «РЭУ-21» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭУ-21» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с октября 2021 года по апрель 2023 года в размере 115.164,16 руб., а также судебных расходов в сумме 11.673,28 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 14.06.2023 исковое заявление возвращено истцу, разъяснено право обратиться с настоящими требованиями к мировому судье в порядке приказного производства.

В частной жалобе директор ООО «РЭУ - 21» ФИО1 просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Приводит содержание ч. 3 ст. 125 ГПК РФ. Указывает, что помимо имущественных требований, заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя, что требует выяснения дополнительных обстоятельств, установление которых невозможно в порядке приказного производства.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы и отмене обжалуемого определения в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В ст. 122 ГПК РФ предусмотрены требования, по которым выдается судебный приказ. К их числу отнесено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Как следует из материалов, ООО «РЭУ-21» просило взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 115.164,16 руб. и судебные расходы в сумме 11.673,28 руб., из которых 8.000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 170 руб. – почтовые расходы и 3.503,28 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Судья первой инстанции, возвращая исковое заявление Общества исходил из того, что заявленные требования соответствуют ст. 122 ГПК РФ и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда).

В рассматриваемом случае Обществом заявлено требование о взыскании не только задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, но и о возмещении судебных издержек в виде оплаты юридических услуг.

Требования о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа не указаны в ст. 122 ГПК РФ в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ.

Бесспорность взыскания судебных расходов нормами ГПК РФ не предусмотрена. Напротив, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулирован порядок распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов.

Таким образом, наличие в исковом заявлении требования о возмещении судебных издержек исключает его рассмотрение в порядке приказного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое судебное постановление о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 329, ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 14.06.2023 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материал по исковому заявлению ООО «РЭУ-21» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в Центральный районный суд г. Кемерово для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Молчанова Л.А.