Судья – Зорина О.В.

УИД 59RS0027-01-2022-002524-96

Дело № 33-7545/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-2024/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Хузяхралова Д.О., при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о признании возражений необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным,

по частной жалобе ФИО2, ФИО1 на определение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 5 мая 2023 года.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения об утверждении мирового соглашения в части срока заключения договора мены до 1 сентября 2023 года.

Требования мотивированы тем, что определением Пермского краевого суда от 26 декабря 2022 года утверждено мировое соглашение, предусматривающее заключение договора мены земельных участков с кадастровыми номерами **:1414 и **:1416. В связи с задержкой изготовления межевых планов, регистрацией права на земельный участок и длительным согласованием условий договора мены возможность со стороны ответчика использования участка **:1416 в рамках текущего сельскохозяйственного сезона представляется невозможным. Земельный участок, переходящий Смолевым, предназначен для использования в сельхозпроизводстве и является основным источником кормов для скота. Просят предоставить отсрочку исполнения мирового соглашения в части срока заключения договора мены до 1 сентября 2023 года, то есть до завершения сельскохозяйственного сезона.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 5 мая 2023 года ФИО1, ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения об утверждении мирового соглашения в части срока заключения договора мены до 1 сентября 2023 года.

Не согласившись постановленным определением, заявители обратились в суд с частной жалобой.

В частной жалобе на определение суда заявители просят определение суда отменить, обращают внимание на то, что утверждение ООО «Нива» о том, что договор мены подписан и направлен в их адрес, не соответствует действительности. Полагают, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что факт невозможности исполнения решения суда заявителями не доказан.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

До начала рассмотрения частной жалобы от ФИО2, ФИО1 поступило ходатайство об отказе от частной жалобы, в котором указано, что заявитель отказывается от частной жалобы, просит производство по жалобе прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Таким образом, отказ от жалобы является процессуальным правом стороны.

Поскольку отказ от частной жалобы заявлен в письменной форме, до вынесения апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от частной жалобы и прекращения апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

принять отказ ФИО2, ФИО1 от частной жалобы на определение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 5 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о признании возражений необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным.

Апелляционное производство по частной жалобе ФИО2, ФИО1 прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Судья