61MS0174-01-2023-001925-59

12-16/2023

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023года п. Орловский Ростовская область

Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26.ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района от 26 сентября 2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26.ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Жалоба ФИО1 обоснована тем, что о том, что о постановлении мирового судьи от 26 сентября 2023г. ему стало известно только 09 октября 2023 года при получение его на почте НПС. От доставщика почты стало известно, что из мирового суда поступала повестка, но она не была вручена, так как в ней был указан другой адрес. Фактически он не был надлежаще уведомлен о судебном заседании, поэтому не мог принять в нем участие с предоставлением доказательств своей невиновности, чем были нарушены его конституционные права.

Виновным себя в совершении административного правонарушения не признает, так как от освидетельствования не отказывался.

Действительно 06 сентября 2023 года в 16 час. он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение при помощи алкотектора. Согласился, прошел освидетельствование, алкотектор показал отрицательный результат. Сотрудники ГИБДД предложили проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Он согласился. В ЦРБ Орловского района было проведено медицинское освидетельствование при помощи прибора. Алкогольное опьянение не было установлено. Тогда были изъяты анализы мочи. Но сотрудникам ГИБДД опять не понравились отрицательные результаты, и после консультаций по телефону, они стали настаивать на поездке в медицинское учреждение в г. Волгодонск. Однако с учетом того, что он является инвалидом третьей группы, его состояния здоровья, он отказался от поездки в г. Волгодонск, находящийся на расстоянии более 100 км от п. Орловский. От медицинского освидетельствования не отказывался.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Матросов А.А. на доводах жалобы настаивали, просили постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области ФИО2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного от 26 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, отменить. Административное дело в отношении ФИО1 за отсутствием административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ, прекратить.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району ФИО3 просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области ФИО2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного от 26 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12.26.ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с отметкой почтового уведомления национальной почтовой службы повестка ФИО1 направлена по адресу: <...> тогда как адрес места проживания ФИО1: <...> 1А\1 К15 кв. 3. Таким образом, ФИО1 не был уведомлен о рассмотрении административного дела мировым судьей 26 сентября 2023г. В связи с чем, постановление мирового судьи от 26 сентября 2023 года подлежит отмене, административное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области ФИО2, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района от 26 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье

Председательствующий