Решение по делу № 2-3023/2023 от 24.07.2023 - об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту.

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное <дата обезличена> нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен> ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 469869,61 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 82282,75 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4823,76 рублей и отозвать с исполнения.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <дата обезличена> заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные кредитным договором.

<дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> заключено дополнительное соглашение <номер обезличен>, по условиям которого была предоставлена отсрочки в погашении основного долга сроком на 6 месяцев.

<дата обезличена> нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 469869,61 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 82282,75 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4823,76 рублей.

Считает данные действия незаконными, так как она не была уведомлена банком о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу.

Кроме того, <дата обезличена> банк предоставил нотариусу расчет задолженности, который не соответствовал действительности, поскольку <дата обезличена> ФИО1 внесла денежные средства в размере 350000 рублей на счет банка, что подтверждается заявлением о переводе и приходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлены письменные возражения, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 495000 рублей под 15,30% годовых с погашением задолженности 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11854,11 рублей.

При заключении кредитного договора заявитель дала согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п.21 договора).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 кредитные средства, предусмотренные указанным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата обезличена> составила 557650,85 рублей.

<дата обезличена> банком в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности в срок до <дата обезличена> с указанием на право банка, в том числе, обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанное требование в срок до <дата обезличена> не было исполнено должником, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением <номер обезличен> о совершении исполнительной надписи, приложив к нему, в том числе, расчет задолженности по состоянию на <дата обезличена>.

<дата обезличена> нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №<номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу кредитора ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 556976,12 рублей, из которых:

- 469869,61 рублей – сумма основного долга;

- 82282,75 рублей – сумма процентов;

- 4823,76 рублей – сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который произведено взыскание: с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

20.062023 нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось Банком по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по заявленным основаниям.

Доводы ФИО1 о том, что <дата обезличена> она осуществила частичное погашение задолженности (что не оспаривается банком), не влекут отмену исполнительной надписи, поскольку задолженность, предъявляемая банком ко взысканию на основании исполнительной надписи, рассчитана на дату <дата обезличена>. При этом, ФИО1 вправе требовать перерасчета задолженности при исполнении исполнительной надписи от <дата обезличена> №У-0000474031 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий нотариуса ФИО2, по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту, отмене надписи и отзыве с исполнения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А. Невечеря