УИД: 31MS0052-01-2018-001520-68 Дело № 11-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Новооскольского района Белгородской области от 20.07.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1028/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Взыскатель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 15.11.2012.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области № 2-1028/2018 от 02.11.2018 с должника ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана истребованная взыскателем задолженность.

14.07.2023 года от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи и отмене судебного приказа.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области 20.07.2023 постановлено вышеуказанное определение, которое ФИО1 просит отменить по доводам частной жалобы, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области вынесен судебный приказ № 2-1028/2018 в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ мировой судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

По данным почтового идентификатора № копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 07.11.2018 и получена адресатом 10.11.2018.

Заявляя возражения относительно исполнения судебного приказа и ставя вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, ФИО1 сослалась на неосведомленность о состоявшемся судебном акте, указала, что впервые получила его 14.07.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, суд первой инстанции исходил из того, что адрес, на который должнику направлена копия судебного приказа, соответствует адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа и в деле имеются сведения о получении должником судебного приказа, соответственно в силу ст.ст.113,116 ГПК РФ ФИО1 считается надлежаще и своевременно извещенной о вынесенном судебном акте. Доказательства, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлены.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения мирового судьи, не усматривает оснований для иных выводов в силу следующего.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 ГПК РФ).

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 Постановления).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого судебного приказа была направлена должнику ФИО1 почтовой связью 07.11.2018 по месту регистрации, по адресу: <адрес> (л.д.65).

Согласно почтовому идентификатору № копия судебного приказа получена адресатом 10.11.2018 (л.д.66).

С учетом изложенного и вышеприведенных норм прав ФИО1 надлежащим образом уведомлена мировым судьей о вынесенном судебном приказе, которым взыскана кредитная задолженность, иное не доказано.

Обращает на себя внимание тот факт, что в последующем ФИО1 также получала от мирового судьи всю судебную корреспонденцию по указанному гражданскому делу на этот же адрес: 17.03.2023 уведомление о судебном заседании по разрешению ходатайства взыскателя о выдаче дубликата судебного приказа (почтовый идентификатор № л.д.89), определение мирового судьи от 23.03.2023 о выдаче дубликата судебного приказа (получено 04.04.2023 – публичные данные с официального сайта Почты России, почтовый идентификатор № – указан в сопроводительном письме л.д.92,93), соответственно, имела осведомленность о дальнейшей судьбе судебного приказа.

Возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО1 в установленный срок не подала, документов, опровергающих информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», либо подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представила.

Приведенные заявителем в частной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поэтому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Новооскольского района Белгородской области от 20.07.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1028/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение Новооскольского районного суда Белгородской области может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области.

Судья