Решение по делу № 2-1952/2023 от 13.10.2023 - о признании права собственности на недвижимое имущество.

Дело №2-1952/2023

76RS0013-02-2023-000818-65

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «29» сентября 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ? жилого дома с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности; признании права собственности на ? жилого дома, части земельного участка. В обоснование требований указано, что истец ФИО1 на основании свидетельств о праве наследования по закону от 09.02.2023 является собственником ? жилого дома с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.1992 №. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. Ранее спорный жилой дом и земельный участок принадлежали дедушке истца, ФИО4, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ наследственные права оформили его сыновья- ФИО5 (отец истца) и ФИО2 Однако с момента оформления наследственных прав на недвижимое имущество ФИО2 в содержании долевой собственности не участвовал, не проявлял интереса к имуществу. Фактически отец истца открыто владел и пользовался всем домом и земельным участком с 1992г. Истец после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется данным имуществом, осуществляет уход за всем домом и участком. Последний раз родственники видели ФИО2 на похоронах ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ Истец предпринимала попытки разыскать ответчика или его правопреемников; по последним данным он с семьей может находиться на территории Украины. Полагает, что ФИО2 утратил интерес к принадлежащему ему объекту недвижимого имущества.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнили: просили признать право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, пропорционально доле в праве собственности на жилой дом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, предоставленному ФКУ «ГИАЦ МВД России», конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в п.п. 15,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 20.03.1992, 06.04.1992 после смерти отца, ФИО4, являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле каждый (л.д.№).

В соответствии с постановлением главы администрации г. Рыбинска от 08.02.1993 № ФИО5 03.06.1993 выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 374 кв.м., для размещения жилого дома по <адрес> (л.д. №).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, наследнику первой очереди по закону, дочери ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, право пожизненного наследуемого владения частью земельного участка, площадью 748 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.№). Право собственности, пожизненного наследуемого владения зарегистрированы в установленном порядке (л.д.№).

Как следует из записей в домовой книге, ФИО2 в 1984г. был выписан в <адрес> (л.д.№); аналогичный адрес указан и в свидетельстве о праве на наследство по закону от 06.04.1992.

Согласно пояснениям истца, после вступления в права наследования ее отец владел и пользовался всем жилым домом и земельным участком. ФИО5 нес расходы по страхованию объекта, уплате земельного налога (л.д.91-100).

По сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 08.02.1993, площадь- 748 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома (л.д.№).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что домом и земельным участком истец и правопредшественник пользуются и владеют около 31г., принимает необходимые меры по поддержанию его сохранности. За все время владения никаких требований о их освобождении или передаче со стороны каких-либо лиц не поступало. Доказательств иного не представлено.

В силу ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает исковые требования о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, пропорционально доле в собственности на дом, подлежат удовлетворению. При этом, требование об установлении факта добросовестного владения следует расценить как основание материально-правовых требования о признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, земельный участок площадью 748 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, кадастровый №; находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.