Апелляционное определение по делу № 11-9027/2023 от 03.08.2023

Судья Губаева З.Н.

Дело № 2-419/2023

74RS0005-01-2021-005917-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-9027/2023

03 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Елгиной Е.Г., Клыгач И.-Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Утюлиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении периодов работы в льготный стаж, о перерасчете пенсии с учетом индексации,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. о доводах апелляционной жалобы, возражений, пояснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы возражений и полагавшего, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области), в котором с учетом уточнения требований просил

- признать недействительной запись в справке №21 от 17 июня 2010 года, выданной ЗАО «Малая механизация» о нахождении в отпусках без сохранения заработной платы в 1995 году – 5 дней, в 1997 году - 5 месяцев 22 дня, в 1998 году – 5 месяцев 06 дней,

- возложить обязанность исключить из его пенсионного дела запись: «26 декабря 1995 года – 31 декабря 1995 года –общие условия - стаж 0 лет 0 месяцев 5 дней, 05 июля 1997 года – 31 декабря 1997 года – общие условия - стаж 0 лет 5 месяцев 22 дня, 01 марта 1998 года -30 апреля 1998 года - общие условия – стаж 0 лет 2 месяца 0 дней, 15 августа 1998 года – 20 ноября 1998 года - общие условия – стаж 0 лет 3 месяца 6 дней»,

- возложить обязанность включить и считать действительными в отношении льготного стажа следующие периоды: «26 декабря 1995 года – 31 декабря 1995 года – работа с тяжелыми условиями труда – стаж – 0 лет 0 месяцев 5 дней, 05 июля 1997 года – 31 декабря 1997 года – работа с тяжелыми условиями труда – стаж 0 лет 5 месяцев 22 дня, 01 марта 1998 года -30 апреля 1998 года – работа с тяжелыми условиями труда – стаж 0 лет 2 месяца 0 дней, 15 августа 1998 года – 20 ноября 1998 года – работа с тяжелыми условиями труда – стаж 0 лет 3 месяца 6 дней,

- возложить обязанность произвести перерасчет размера пенсии с августа 2020 года до момента подачи иска в суд,

- возложить обязанность произвести индексацию пенсии с августа 2020 года с учетом ежемесячной дополнительной выплаты пенсии 529 рублей 60 копеек.

В обоснование иска указал, что с 03 сентября 2010 года является получателем страховой пенсии по старости. В соответствии с трудовой книжкой он имеет общий трудовой стаж с 05 октября 1977 года по 18 августа 2020 года. В 2020 году он ознакомился со своим пенсионным делом, в котором обнаружил справку от 17 июня 2010 года №21 о наличии у него льготного стажа по Списку №2, выданную <данные изъяты> где он работал в качестве производителя работ в период с 05 сентября 1994 года по 20 ноября 1998 года. В данной справке имеется запись, что он находился в отпуске без содержания в 1995 году – 5 дней, в 1997 году – 5 месяцев 22 дня, в 1998 году -5 месяцев 06 дней. В пенсионном деле он также обнаружил, что его стаж по Списку №2 составляет 9 лет 1 месяц 2 дня. Кроме того, имеются записи, что периоды работы с 26 декабря 1995 года по 31 декабря 1995 года (0 лет 0 месяцев 5 дней), с 05 июля 1997 года по 31 декабря 1997 года (0 лет 5 месяцев 22 дня), с 01 августа 1998 года по 30 апреля 1998 года (0 лет 2 месяцев 0 дней), с 15 августа 1998 года по 20 ноября 1998 года (0 лет 3 месяца 6 дней) он работал в общих условиях труда. Эти периоды согласно его трудовой книжке относятся к работе в качестве прораба в <данные изъяты> К этим же периодам относится запись в Справке от 17 июня 2010 года №21 о том, что он находился в отпуске без содержания. В 2021 году через бывшего главного бухгалтера <данные изъяты> он получил свой лицевой счет и расчетные листки о его заработной плате в качестве прораба за те месяцы работы в <данные изъяты> которые указаны в оспариваемой Справке как месяцы нахождения в отпуске без содержания, что опровергает факт нахождения в спорные периоды в отпуске без содержания. Полученные документы он направил в пенсионный орган для того, чтобы ему внесли исправления в сведения о стаже. Пенсионный орган отказался удовлетворить его требования. С принятым пенсионным органом отказом он не согласен (л.д. 3-7 том 1, 189-190 том 2).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 июля 2022 года решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 Г.Г.– без удовлетворения.

На указанное апелляционное определение истец ФИО1 подал кассационную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 июля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - решение Металлургический районный суд г. Челябинска (л.д. 148-159 том 3)

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 исковое требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области - Лоран Д.А., действующая на основании доверенности от 09 января 2023 года (л.д. 181 том 2), с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 198-200 том 2).

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил, признал недействительной запись в Справке №21 от 17 июня 2010 года, выданной ЗАО «Малая механизация», о нахождении ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы в 1995 году -5 дней, в 1997 году – 5 месяцев 22 дня, в 1998 году – 5 месяцев 6 дней; возложил на ОСФР по Челябинской области обязанность включить ФИО1 периоды работы с 26 декабря 1995 года по 31 декабря 1995 года (0 лет 0 месяцев 5 дней), с 05 июля 1997 года по 31 декабря 1997 года (0 лет 5 месяцев 22 дня), с 01 марта 1998 года по 30 апреля 1998 года (0 лет 2 месяца 0 дней), с 15 августа 1998 года по 20 ноября 1998 года (0 лет 3 месяцев 6 дней) в специальный стаж по Списку №2, указав данные периоды работы как работу в тяжелых условиях труда; возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии истца с 18 августа 2020 года с учетом индексации размера пенсии на сумму ее уменьшения 529 рублей 60 копеек (л.д. 239-244 том 2).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что с решением суда не согласен, считает, судом нарушены нормы материального права, неверно применены нормы пенсионного законодательства.

ФИО1 назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также Федерального закона № 173-Ф3, Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») (с 01 января 2015 года назначена страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03 сентября 2010 года по достижении им возраста 56 лет, при наличии стажа на соответствующих видах работ на назначения 10 лет 4 месяца 27 дней (стаж для определения права на пенсию).

Согласно уточняющей справке от 17 июня 2010 года №21, представленной истцом для назначения пенсии, за период работы прорабом в ЗАО «Малая механизация» 05 сентября 1994 года по 20 ноября 1998 года ФИО1 находился в отпусках без содержания: 1995 году – 5 дней, в 1997 году - 5 месяцев 22 дня, в 1998 году - 5 месяцев 6 дней.

Справка выдана на основании: книг приказов за 1994 - 1998 годы, личной карточки формы Т-2, штатного расписания с 1994 по 1998 годы, журналов работ и актов сдачи работ, подписанных заказчиками за период с 1994 по 1998 годы, лицевого счета №<***> с сентября 1994 по ноябрь 1998 года, табеля учета рабочего времени с сентября 1994 по ноябрь 1998 года и др. Справка выдана на бланке организации, подписана генеральным директором, главным бухгалтером, инспектором отдела кадров. Справка была представлена истцом, на момент получения справки вопрос об отпусках без сохранения у истца не возникал. Кроме того, при подаче заявления и документов для назначения пенсии по старости ФИО1 были разъяснены нормы ст. 25 Федерального закона №173-Ф3 об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах для установления и выплаты трудовой пенсии, что подтверждается подписью истца. Оснований не доверять представленной справке у пенсионного органа не имеется.

ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован 18 октября 1997 года. В сведениях индивидуального лицевого счета истца, сформированного по состоянию на 25 августа 2010 года, периоды работы в <данные изъяты> подтверждены страхователем (работодателем) следующим образом: с 01 января 1997 года по 31 декабря 1997 года - фактически отработанный стаж по Списку № 2 продолжительностью 6 месяцев 8 дней (12 месяцев календарно - 5 месяцев 22 дня без содержания по справке работодателя №21), с 01 января 1998 года по 28 февраля 1998 года - период отработан по Списку №2 (2 месяца), с 01 марта 1998 года по 30 апреля 1998 года - работа на общих основаниях, стаж по Списку № 2) отсутствует (2 месяца, без содержания), с 01 мая 1998 года по 30 июня 1998 года - период отработан по Списку № 2 (2 месяца), с 01 июля 1998 года по 20 ноября 1998 года - фактически отработанный стаж по Списку № 2 продолжительностью 1 месяц 14 дней (4 месяца 20 дней календарно – 3 месяца 6 дней без сохранения по справке работодателя 1998 году).

Наличие указанных отвлечений от льготной работы подтверждается также отсутствием заработной платы в отдельных месяцах согласно выписке из ИЛС.

Полностью отсутствует заработная плата в ноябре и декабре 1997 года в апреле, сентябре, ноябре 1998 года, а в отдельных месяцах она незначительная, что подтверждает данные, уточняющей справки о наличии отпусков без содержания.

В материалах гражданского дела имеются расчетные ведомости на имя ФИО1 Так, за 1997 год имеются расчетные листы за сентябрь 1997 года, в которых указано, что истцом отработана 1 смена, 8 часов с оплатой по текущему отпуску. В октябре 1997 ФИО1 отработано 8 смен, 64 часа (по производственному календарю необходимо было отработать 23 дня, 184 часа), в июле 1997года отработано 23 смены, в августе 1997 - 21 смена. За иные месяца 1997 года лицевые счета не представлены. За 1998 год представлены расчетные ведомости за март 1998 года, в которых указано, что отработано 6 дней (по производственному календарю 21 рабочий день, 168 часов), за апрель 1998 года, в которой отсутствует информация об отработанных днях, а также отсутствует уплата страховых взносов в ПФР по Челябинской области, в мае 1998 года отработано 18 дней, за июнь-июль 1998 года расчетные ведомости отсутствуют, в августе 1998 года отработан 21 день, за сентябрь 1998 года информация об отработанных днях отсутствует, уплата страховых взносов в ПФР отсутствует, в октябре 1998 года отработано 5 дней (по производственному календарю 22 дня) информация об отпуске отсутствует, в ноябре 1998 года отработано 9 дней (по производственному календарю 20 дней), уплата в ПФР по Челябинской области отсутствует. Расчетные ведомости, лицевые счета за полные 1995, 1997, 1998 годы ФИО1 не представлены.

Таким образом, полагает, суд первой инстанции необоснованно признал недействительной запись в справке от 17 июня 2010 года №21 о нахождении ФИО1 с 26 декабря 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 05 июля 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 01 марта 1998 года по 30 апреля 1998 года, с 15 августа 1998 года по 20 ноября 1998 года в отпуске без сохранения заработной платы и обязал включить данные периоды в стаж на соответствующих видах работ.

Указывает, что размер пенсии ФИО1 с 03 сентября 2010 года исчислен в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-Ф3, исходя из: общего трудового стажа по состоянию на 01 января 2002 года - 21 год 8 месяцев 25 дней; общего трудового стажа по состоянию на 01 января 1991 года (для валоризации) - 13 лет 2 месяца 5 дней (23%); среднемесячного заработка за 60 месяцев (01 июля 1982 – 31 июля 1987) - 1.27 (1,2 - максимальное отношение заработка); начисленных работодателем страховых взносов, отраженных на ИЛС застрахованного лица за период с 01 января 2011 года на дату назначения пенсии (03 сентября 2010 года) – 98 530,91 руб.

При обращении 21 ноября 2011 года с заявлением о перерасчете размера пенсии территориальным органом допущена ошибка при применении норм пенсионного законодательства в части расчета пенсии по п. 9 ст. 30 Федерального закона №173-Ф3.

Стаж на соответствующих видах работ на 01 января 2002 года ФИО1 составил 9 лет 1 месяц 2 дня, страховой стаж - 21 год 08 месяцев 25 дней. Таким образом, право на расчет пенсии по п. 9 ст. 30 Федерального закона № 173-Ф3 у ФИО1 отсутствовало. При обращении ФИО1 в августе 2020 года данная ошибка устранена, и размер пенсии приведен в соответствие с действующим законодательством с 01 декабря 2011 года.

Учитывая, что суммы переплаты пенсии образовались не по вине заявителя, то излишне выплаченные суммы удержанию не подлежали.

Кроме того, включение спорных периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в стаж на соответствующих видах работ не приведет к увеличению размера пенсии ФИО1, так истец не имеет право на оценку пенсионных прав по п. 9 ст. 30 Федерального закона № 173-Ф3.

На 01 января 2002 года общий трудовой стаж истца с учетом спорных периодов составит 21 год 08 месяцев 25 дней при требуемом стаже 25 лет.

Таким образом, полагает, суд ошибочно указал, что размер пенсии истца уменьшился на 529 рублей 60 копеек в результате указания дней без сохранения заработной платы на общих условиях.

Судом также неверно определена дата, с которой необходимо произвести перерасчет размера пенсии - 18 августа 2020 года. ФИО1 пенсия в правильном размере выплачивается в соответствии с действующим законодательством с 01 сентября 2020 года, так как обращение истца было в августе 2020 года, то согласно подп. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 400-Ф3 перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения.

Обращает внимание на то, что вопрос о правильности исчисления размера пенсии ФИО1 в части отражения в пенсионном деле продолжительности специального стажа по Списку №2 был рассмотрен в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда города Челябинска от 28 апреля 2021 года, исковые требования ФИО1 к УПФР в Металлургическом районе города Челябинска оставлены без удовлетворения.

Полагает, при подсчете стажа на соответствующих видах работ при установлении досрочной пенсии по старости ФИО1 в полном объеме соблюдены нормы пенсионного законодательства, что подтверждено в судебном порядке и основания для пересмотра указанного стажа отсутствуют (л.д. 9-11 том 3).

На апелляционную жалобу ответчика истцом поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что ответчиком не представлены доказательства подтверждающие достоверность записи в справке № 21 об отпусках без сохранения заработной платы (л.д. 25 том 3).

Изучив материалы дела (в том числе, новые доказательства, представленные на стадии апелляционного рассмотрения и принятые судом апелляционной инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и правильного разрешения спора, проверки доводов апелляционной жалобы ответчика и возражений истца), обсудив указанные доводы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части даты обязания ОСФР по Челябинской области произвести ФИО1 перерасчет пенсии, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 03 сентября 2010 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 18 октября 1997 года, является пенсионером на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ему была начислена пенсия в размере 5 967 рублей 50 копеек по достижении возраста 56 лет; в последующем, после неоднократных индексаций размер пенсии истца составил 13 373 рубля 44 копейки (л.д. 43-187 том 1).

Для определения права ФИО1 на пенсию на дату назначения пенсионным органом был учтен весь страховой и специальный стаж (по 31 декабря 2009 года) в соответствии со сведениями, содержащимися в трудовой книжке, архивных справках, справках, уточняющих характер льготной работы по Спискам №1 и № 2, а также сведениям индивидуального персонифицированного учета; страховой стаж составил 26 лет 04 месяца 06 дней, специальный стаж по Списку №2 с учетом Списка № 1 составил 10 лет 04 месяца 27 дней (в том числе после 01 января 2002 года).

17 июня 2010 года ЗАО «Малая механизация» выдало ФИО1 справку №21, согласно которой указало, что ФИО1 работал в <данные изъяты> производителем работ, занятым на новом строительстве промышленных зданий и сооружений полный рабочий день, при полной рабочей неделе с 05 сентября 1994 года по 20 ноября 1998 ода. Должность производителя работ, занятого на новом строительстве промышленных зданий и сооружений дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, раздел XXVII б, позиция 2290000б-24441, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Кроме того, в справке указано, что ФИО1 находился в отпуске без содержания в 1995 году – 5 дней, в 1997 г. – 5 месяцев 22 дня, в 1998 году– 5 месяцев 6 дней (л.д. 69 том 1).

Согласно лицевому счету ФИО1 работал в <данные изъяты> в должности прораба 5 участка, затем 1 участка, а из расчетного листа за декабрь 1995 года следует, что он отработал в декабре 20 смен, при 21 рабочем дне по производственному календарю за 1995 год (л.д. 138 том 2), в июле 1997 гола им отработано 23 смены при 23 рабочих днях по производственному календарю за 1997 год, в августе 1997 года им отработано 24 смены при 24 рабочих днях по производственному календарю за август 1997 года, в сентябре 1997 года отработано 8 смен, при наличии очередного отпуска, а апреле, августе, сентябре, октябре 1998 года истец также отработал согласно производственному календарю полные рабочие дни (л.д. 129-138,т.2).

07 апреля 2021 года в отношении ЗАО «Малая Механизация» в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 37-38 том 1).

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета ФИО1 по состоянию на 25 августа 2010 года, его периоды работы в <данные изъяты> подтверждены работодателем следующим образом: с 01 января 1997 года по 31 декабря 1997 года - фактически отработанный стаж по Списку № 2 продолжительностью 06 месяцев 08 дней (12 месяцев календарно; 05 месяцев 22 дня – отпуск без содержания по справке <данные изъяты> от 17 июня 2010 года № 21); с 01 января 1998 года по 28 февраля 1998 года - по Списку №2 (02 месяца); с 01 марта 1998 года по 30 апреля 1998 года - работа на общих основаниях, стаж по Списку № 2 отсутствует (02 месяца отпуск без содержания); с 01 мая 1998 года по 30 июня 1998 года - по Списку № 2 (02 месяца); с 01 июля 1998 года по 20 ноября 1998 года по Списку № 2 продолжительностью 01 месяц 14 дней (04 месяца 20 дней календарно; 03 месяца 06 дней - отпуск без содержания по справке <данные изъяты> от 17 июня 2010 года № 21); полностью отсутствует заработная плата в ноябре и декабре 1997 года, а также в апреле, сентябре, ноябре 1998 года, по части месяцев указан незначительный размер заработной платы (л.д. 85-98 том 1).

Из материалов пенсионного дела также следует, что расчетный размер пенсии ФИО1 определен в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исходя из общего трудового стажа по состоянию на 01 января 2002 года продолжительностью 21 год 08 месяцев 25 дней, в который включены, в том числе, оспариваемые периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, поскольку вариант расчета пенсионного капитала по состоянию на 01 января 2002 года, исходя из специального стажа в соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», возможен только при соблюдении всех условий по п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: достижение определенного возраста, наличие продолжительности специального стажа по состоянию на 01 января 2002 года (в 55 лет - 12 лет и 06 месяцев, в 56 лет - не менее 10 лет, в 57 лет - не менее 07 лет и 06 месяцев), наличие продолжительности общего трудового стажа не менее требуемого по состоянию на 01 января 2002 года - 25 лет для мужчин, и который у ФИО1 по состоянию на 01 января 2002 года составлял менее 25 лет (л.д. 44-187 том 1).

Как указал ответчик в своем сравнительном анализе расчета пенсии истца на 01 декабря 2011 года, выполненном на основании материалов пенсионного дела, оценка пенсионных прав ФИО1 проведена по состоянию на 01 января 2002 года в соответствии с п. 3 с применением п. 9 ст. 30 Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (исходя из специального стажа). При этом для определения размера пенсии учтено, что общий трудовой стаж ФИО1 по 31 декабря 2001 года составляет 21 год 08 месяцев 25 дней, в том числе до 01 января 1991 года — 13 лет 02 месяца 05 дней (для валоризации), специальный стаж до 01 января 1991 года составляет 4 года 11 месяцев 04 дня. Процент валоризации по общему трудовому стажу - 23 % (10% за стаж до 01 января 2002 года + 13 % за стаж работы до 01 января 1991 года). Процент валоризации из специального трудового стажа составляет 14 % (10 % за стаж до 01 января 2002 года + 4% за стаж до 01 января 1991 года).

Стажевый коэффициент у мужчин, выработавших стаж до 01 января 2002 года не менее 25 лет, составляет 0,55 и увеличивается на 0,01 за каждый полный год стажа сверх 25 лет.

Согласно п. 9 ст. 30 Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, оценка пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 может осуществляться с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Стаж на соответствующих видах работ (специальный стаж) по состоянию на 01 января 2002 года составил 09 лет 01 месяц 02 дня.

Стажевый коэффициент составил 56 % (55% за требуемый специальный стаж 7 лет 6 месяцев на возраст 57 лет, достиг 03 сентября 2011 года + по 1 % за каждый отработанный полный год сверх требуемого специального стажа: 9 лет 1 месяц — 7 лет 6 месяцев = 1 % + 55% = 56%).

Для определения размера пенсии учтена среднемесячная заработная плата 250,85 рублей, определенная за 60 месяцев работы подряд с июля 1982 года.

Среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период составляет 197,55 рублей. Отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в по стране за тот же период составило 1,270 (250,85 рублей/ 197,55 рублей). Учитывается не свыше 1,2 (п. 3 ст.30 Закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года).

Ожидаемый период выплаты для установления пенсии (на 2010 год) составляет 192 месяца.

Размер страховой части пенсии с 01 декабря 2011 года составил: 1,2 х 0,56 х 1671 рублей = 1122,91 рублей - 450 рублей = 672,91 рублей х 192 мес. = 129198,72 рублей х 1,307 х 1,177 х 1,114 х 1,127 х 1,16 х 1,204 х 1,269 х 1,1427 (индексация пенсионного капитала на дату назначения пенсии 03 сентября 2010 года) = 505356,31 рублей + 14 % валоризация = 576106,19 рублей + 100542,97 рублей (сумма учтенных страховых взносов на дату назначения пенсии 03 сентября 2010 года)/ 192 мес. = 3524,21 рублей; на 03 сентября 2010 годах1,088 (индексация с 01 февраля 2011 года) + 4,40 рублей (перерасчет размера пенсии по страховым взносам с 01 августа 2011 года : 898,43 рублей сумма учтенных страховых взносов для перерасчета / 204 мес. ожидаемый период выплаты = 4,40 рублей) = 3838,74 рублей.

Общий размер пенсии с 01 декабря 2011 года составил: 3838,74 рублей (страховая часть пенсии) + 2963,07 рублей (фиксированный базовый размер на 01 декабря 2011 года) = 6801,81 рублей - выплаченный ФИО1 с 01 декабря 2011года размер пенсии.

Как указал ответчик при проверке документов пенсионного дела в 2020 году пенсионным органом обнаружено, что в соответствии со ст. 30 Закона от 17 декабря 2001 года№173-ФЗ предусмотрена конвертация (преобразование) пенсионных прав застрахованного лица при назначении ему пенсии по старости. Назначение пенсии ФИО1 произведено в 2010 году по достижении им возраста 56 лет, при специальном стаже 9 лет 1 месяц 2 дня. При перерасчете в 2011 году, по достижении заявителем другого возраста, законодательством не предусмотрена повторная конвертация с изменением условий на новый возраст.

В 2020 году данная ошибка была выявлена и размер пенсии ФИО1 с 18 августа 2020 года приведен в соответствие с законодательством - расчет определен исходя из общего трудового стажа по п. 3 ст. 30 Закона от 17 декабря 2001 года №73-ФЗ, а именно: общий трудовой стаж, учтенный по 31.12.2001 (для определения размера пенсии), составляет 21 год 08 месяцев 25 дней, в том числе, до 01.01.1991 — 13 лет 02 месяца 05 дней (для валоризации). Процент валоризации по общему трудовому стажу - 23 % (10% за стаж до 01 января 2002 года + 13 % за стаж работы до 01 января 1991 года), стажевый коэффициент составил 55 % (при требуемом общем трудовом стаже 25 лет, отношение имеющегося стажа 21 год 08 месяцев 25 дней к требуемому 25 лет составило: 260 месяцев 25 дней / 300 месяцев = 260 месяцев 25/30дн. = 260,83333333 / 300 мес. = 0,86944444).

Среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период составляет 197,55 рублей. Отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 1,270 (250,85 рублей/ 197,55 рублей). Учитывается не свыше 1,2 (п. 3 ст.30 Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ).

Ожидаемый период выплаты для установления пенсии (на 2010 год) составляет 192 месяца.

Размер страховой части пенсии с 01 декабря 2011 года составил: 1,2 х 0,55 х 1671 рублей = 1102,86 рублей - 450 рублей = 652,86 рублей х 0,86944444 х 192 мес. = 108984,10 рублей х 1,307 х 1,177 х 1,114 х 1,127 х 1,16 х 1,204 х 1,269 х 1,1427 (индексация пенсионного капитала на дату назначения пенсии 03 сентября 2010 года) = 426287,53 рублей + 23 % валоризация = 524333,66 рублей + 103893,18 рублей (сумма учтенных страховых взносов на дату назначения пенсии 03 сентября 2010 года, с учетом сведений о начисленных страховых взносах)/ 192 мес. = 3273,06 рублей на 03 сентября 2010 года х 1,088 (индексация с 01.02.2011) + 4,40 рублей (перерасчет размера пенсии по страховым взносам с 01 августа 2011 года : 898,43 рублей- сумма учтенных страховых взносов для перерасчета / 204 мес. - ожидаемый период выплаты = 4,40 рублей) = 3565,49 рублей общий размер пенсии с 01 декабря 2011 года составил: 3565,49 рублей (страховая часть пенсии) + 2963,07 рублей (фиксированный базовый размер на 01 декабря 2011 года) = 6528,56 рублей - полагающийся заявителю размер пенсии с 01 декабря 2011 года (л.д. 232-233 том 2).

Оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для указания в справке работодателя от 17 июня 2010 года №21 спорных периодов как периодов нахождения в отпуске без содержания у работодателя не имелось. А поскольку спорные периоды указаны пенсионным органом под общими условиями труда, в то время как в эти периоды истцом выполнялась работа по Списку №2 в качестве прораба <данные изъяты> суд первой инстанции возложил на ОСФР обязанность включить ФИО1 периоды работы с 26 декабря 1995 года по 31 декабря 1995 года (0 лет 0 месяцев 5 дней), с 05 июля 1997 года по 31 декабря 1997 года (0 лет 5 месяцев 22 дня), с 01 марта 1998 года по 30 апреля 1998 года (0 лет 2 месяца 0 дней), с 15 августа 1998 года по 20 ноября 1998 года (0 лет 3 месяцев 6 дней) в специальный стаж по Списку №2, указав данные периоды работы как работу в тяжелых условиях труда;

Также суд первой инстанции не согласился с правомерностью действий пенсионного органа о перерасчете пенсии в сторону ее уменьшения со ссылкой на п. 3 ст. 30 Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, сославшись на Конституцию Российской Федерации, положения указанного Федерального закона, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указал, что при исправлении ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии, необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим, при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Судом виновных действий истца в получении или введении в заблуждение пенсионный фонд с целью получения повышенного пенсионного обеспечения не установлено. Истец предоставил пенсионному органу справку ЗАО «Малая механизация» от 17 июня 2010 года №21 и трудовую книжку при назначении ему пенсии в 2010 году. При наличии сомнений в сведениях о предоставлении отпусков без содержания, ответчик вправе был запросить расчетные листы за спорные периоды работы. Данные противоречия должны были быть выявлены при предоставлении документов, а не спустя более 10 лет, в течение которых истец получал пенсию с учетом этих ошибок пенсионного органа.

В связи с чем, пришел к выводу, что такое изменение пенсионным органом пенсии ФИО1 в сторону уменьшения после ее выплаты в течение длительного периода времени подрывает авторитет и доверие граждан к государству и государственным учреждениям, что является недопустимым.

В связи с чем, признал снижение пенсии истца и перерасчет пенсии с 18 августа 2020 года, не соответствующими закону и возложил на ответчика обязанность произвести ФИО1 перерасчет пенсии учетом индексации размера пенсии на сумму ее уменьшения 529, 60 рублей.

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01 января 2002 года. Со дня вступления в силу данного Федерального закона утратили силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу названного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу которого Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей указанному закону.

С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ч.1ст. 1 указанного федерального закона, далее – также Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона «О страховых пенсиях» целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В п.5 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в части 1 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч.4 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года №1-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина И.», далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года №1-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года №1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года №1-П).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчета кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации №44-КГ22-11-К7 от 22 августа 2022 года.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1,2,6 (часть 2),15 (часть 4),17 (часть 1),18,19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от 29 января 2004 года №2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан»).

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход.

Судебная коллегия полагает установленным, что со стороны ФИО1 каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии допущено не было, при этом установлено, что получаемая им пенсия является единственным доходом истца, также судебная коллегия полагает правильном и подлежащим учету возраст ФИО1 - 68 лет, то обстоятельство, что пенсию в ошибочно установленном ему пенсионным органом размере он получал на протяжении более 10 лет, таким образом, в данном случае должны учитываться интересы пенсионера,

Кроме того, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, с заявлением об указанном перерасчете ФИО1 не обращался. В связи с чем, судебная коллегия считает, что указание в распоряжении о перерасчете пенсии от 17 августа 2020 года №200000075146 на то, что основанием указанного перерасчета размера пенсии явилось заявление (л.д. 222 том 2) является незаконным.

Также установлено, что при вынесении указанного распоряжения пенсионному органу никакие новые документы в отношении истца не поступали.

Судебная коллегия полагает бесспорным, что указанное распоряжение ответчика не отвечает интересам истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что право на пенсионное обеспечение должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в связи с чем, одностороннее изменение ОСФР по Челябинской области размера страховой пенсии ФИО1 по старости в сторону уменьшения существенно нарушает его пенсионные права и влияет на его материальное положение, при этом суд учитывает, также размер получаемой истцом пенсии.

С учетом имеющихся в пенсионном деле истца документов, судебная коллегия считает, что указанная ошибка в расчете размера пенсии истца могла быть обнаружена пенсионным органом ранее.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о необходимости произвести перерасчет пенсии истца, основаны не на том, что суд первой инстанции возложил на пенсионный орган обязанность включить ФИО1 в специальный стаж по Списку №2 периоды, указанные в справке ЗАО «Малая механизация» от 17 июня 2010 года №21 как периоды нахождения в отпусках без заработной платы, а на том, что оснований для указанного перерасчета и уменьшения истцу пенсии на 529,60 рублей не было. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что данная позиция ответчика является его субъективным мнением и подлежит отклонению.

Доводы апеллянта о невозможности исполнения постановленного судом решения в указанной части судебной коллегией также отклоняются, поскольку ничем не подтверждены. Фактически истец оспаривает распоряжение пенсионного органа от 17 августа 2020 года о перерасчете ему размера пенсии. С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что произведенное указанным распоряжением уменьшение истцу размера пенсии на 529,60 рублей является незаконным. Отсутствие у истца самостоятельных требований о признание распоряжения незаконным и, как следствие, не указание об этом в резолютивной части судебного решения, не является препятствием для перерасчета размера пенсии истцу и ее увеличению на 529,60 рублей на основании судебного решения с даты, с которой данная пенсия была снижена на данную сумму, с учетом изначально определенных пенсионных органом при установлении пенсии истцу показателей, а также с учетом всех последующих индексаций, предусмотренных законом. В чем конкретно заключается неясность исполнения указанного решения и невозможность его исполнения представитель ответчика суду апелляционной инстанции не пояснил.

Истец в суде апелляционной инстанции признал, что фактически пенсия на 529,60 рублей меньше была ему выплачена в сентябре 2020 года, что также подтверждалось выпиской по счету, представленной ФИО1 из ПАО «Сбербанк».

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о незаконности возложения на пенсионный орган обязанности произвести ФИО1 перерасчет пенсии с 18 августа 2020 года являются обоснованными, решение суда в указанной части подлежит изменению в части даты возложения на ОСФР по Челябинской области указанной обязанности. Данная обязанность должна быть возложена на ответчика с 01 сентября 2020 года.

Установлено, что в справке ЗАО «Малая механизация» от 17 июня 2010 года №21 содержится обобщенная информация о периодах нахождения ФИО1 в отпусках без сохранения заработной платы, без указания конкретных дат предоставления отпусков, дат приказов, на основании которых отпуска предоставлялись.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе подтверждения осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа.

П. 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом, указанная справка не имеет преюдициального значения и оценивается судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не исключает подтверждение необходимых сведений любыми документами, из которых возможно определить занятость работника на работах в особых условиях труда (на вредных, тяжелых работах).

Документов, на основании которых была выдана указанная справка и подтверждающих указанные в ней сведения, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Судом первой инстанции дана оценка индивидуальному лицевому счету ФИО1 с учетом даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – 18 октября 1997 года, а также с учетом представленных ФИО1 расчетных листов и ведомостей. Судебная коллегия полагает, что указанная оценка отвечает требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для ее переоценки по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части фактически повторяют его позицию, озвученную в суде первой инстанции.

Довод ОСФР по Челябинской области о том, что включение спорных периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в стаж на соответствующих видах работ не приведет к увеличению размера пенсии ФИО1, основан на том, истец не имеет право на оценку пенсионных прав по п. 9 ст. 30 Федерального закона № 173-Ф3. Между тем суд признал, что ошибка, допущенная пенсионным органом при расчете пенсии истца, не подлежит устранению и произведенный ответчиком перерасчет размера пенсии ФИО1 на основании распоряжения от 17 августа 2020 года законным не является. С учетом включения спорных периодов специальный стаж истца на дату назначения пенсии составил более 10 лет. При этом ответчик ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции не предоставил доказательств, что данный специальный стаж не повлияет с учетом оценки пенсионных прав ФИО1 по п. 9 ст. 30 Федерального закона № 173-Ф3 на размер его пенсии.

Довод апеллянта о том, что вопрос о правильности исчисления размера пенсии ФИО1 в части отражения в пенсионном деле продолжительности специального стажа по Списку №2 был рассмотрен в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда города Челябинска от 28 апреля 2021 года, исковые требования ФИО1 к УПФР в Металлургическом районе города Челябинска оставлены без удовлетворения, также не является основанием к отмене судебного решения, поскольку указанное решение не является в данном случае преюдициальным.

Так, в рамках рассматриваемого Металлургическим районным судом города Челябинска иска, ФИО1 были заявлены требования о не согласии с размером пенсии и ее уменьшением на основании распоряжения пенсионного органа от 18 августа 2020 года до 12 997,85 рублей. С уменьшением размера пенсии истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд настоящим иском. При этом в данном споре оценка пенсионных прав истца производилась по п. 3 ч.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, спора по законности исправления допущенной пенсионным органом ошибки, а также сведений, отраженных в Справке ЗАО «Малая механизация» не было (л.д. 47-60 том 1).

В связи с чем, указанные доводы апелляционной жалобы также подлежит отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 марта 2023 года изменить в части даты обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области произвести ФИО1 перерасчет пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области произвести ФИО1 перерасчет пенсии с 01 сентября 2020 года с учетом индексации размера пенсии на сумму ее уменьшения 529 рублей 60 копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 августа 2023 года.