ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 июля 2025г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, по доверенности, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО5, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязательство ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную сумму задолженности по нормативам потребления за период с мая 2017 года по декабрь 2024 года в размере 602 686,18 рублей с лицевого счета <***>.

-обязательство ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» занести ПУГ марки ВК-G4Т зав.06639316 и зафиксировать показания ПУГ на ДД.ММ.ГГГГ в объеме 10362 куб. как контрольных и прикрепить к лицевому счету <***>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегиорнгаз Махачкала» об обязательство ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную сумму задолженности по нормативам потребления за период с мая 2017 года по декабрь 2024 года в размере 602 686,18 рублей с лицевого счета <***>,

-обязательство ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» занести ПУГ марки ВК-G4Т зав.06639316 и зафиксировать показания ПУГ на ДД.ММ.ГГГГ в объеме 10362 куб. как контрольных и прикрепить к лицевому счету <***>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 дополнил предъявленные требования просил обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную сумму задолженности по нормативам потребления за период с мая 2017года по декабрь 2024года в размере 609 180, 62 рубля с лицевого счета <***>, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 вынужденную понесенные расходы за отключения подключения, газа в размере 4897,28 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, предъявленные требования поддержал частично, в части дополнительных требований и обязательство- ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» занести ПУГ марки ВК-G4Т зав.06639316 и зафиксировать показания ПУГ на ДД.ММ.ГГГГ в объеме 10362 куб. как контрольных и прикрепить к лицевому счету <***> письменно отказался.

Письменно отказался в части иска на предъявленную сумму в размере 387717,76 рубля, от суммы предъявленных требований в размере 602 686,18 рублей в связи с добровольным исполнением ответчиком, уточнив просил удовлетворить требования на сумму 214968,42 рубля рублей как начисленную по нормативам потребления газа за период с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца представителем ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» была проведена инвентаризация газифицированного домовладения, где указаны следующие данные: срок очередной поверки не истек, показания ПУГ составляет 29810 куб.м., пломба поставщика № не нарушена, пломба Госпровирителя не нарушена, голографическая наклейка поставщика не нарушена.

Акт инвентаризации газифицированного домовладения от 15.02.2017г., исследовано в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №.

Согласно выводов мотивировочной части решения Каякентского районного суда акт инвентаризации газифицированного домовладения истца от ДД.ММ.ГГГГ признан законным, составленным правильно.

ПУГ находиться в исправном состоянии, по решению суда, расчет произведен по приборам учета газа, т.е. после составления данного акта ПУГ должен был Поставщиком занесен в базу данных, что не было сделано.

Несмотря на вступившее судебное решение по делу № поставщик газа отказал добровольно занести ПУГ в базу данных.

С мая 2017 года образована новая организация ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» вместо ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» согласно договору цессии (правопреемника) все права Общества были переданы новому Обществу, т.е. прибор учета газа согласно акту и решению суда должен был занестись в базу данных, что также поставщиком не было исполнено, пока не начался новый судебный процесс.

В настоящее время в ходе судебного разбирательства ответчиком добровольно снято задолженность истца в размере 387717,76 рубля, остаток составляет 214970 рубля, которая якобы осталась за период с мая 2017 года по 01.09.2020г., с чем он также не согласен по основаниям того, что старый счетчик работал исправно, не имел каких либо нарушений, ответчиком задолженность подсчитано по нормативам, что является не законным.

Представитель ответчика ФИО5, просил отказать в удовлетворении предъявленных требований согласно представленных письменных возражений.

ДД.ММ.ГГГГ истец заменил прибор учета газа GГБ-G4 заводской № на прибор учета газа ВК- G4Т заводской № (далее ПУГ). Однако ПУГ не был принят на учет, так как отсутствовали документы, согласно которым производится регистрация ПУГ в базе данных (Согласование на монтаж\демонтаж, Акт снятия, акт установки, паспорт ПУГ, как опломбирования). Абонент не давал возможность провести инвентаризацию своего домовладения. Сам он с данной проблемой к поставщику газа не обращался.

Не осмотрев состояние газопотреблющего оборудования, работники Общества не могут выявить и устранить ту или иную проблему. Обращение от абонента в Общество поступило спустя 4 года – ДД.ММ.ГГГГ. Оно было принято и отработано путем составления акта инвентаризации и направления пакета документов (которые представил абонент) на процедуру «АКЦЕПТ» в республиканское головное управление Общества через базу данных «Сородина». На сегодняшний день расчет долга, согласно которого сумма задолженности истицы в размере 387717,76 рубля списано, остаток составляет 247513,45 рубля.

Остаток образовалась по тем обстоятельствам, что ранее установленный ПУГ СГБ-С4 заводской № был установлен, опломбирован, принят на учет и позже снят с учета прежним поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». В базе данных АИС РНГ имеется акт инвентаризации, составленный представителем предыдущего поставщика газа от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ПУГ реагирует на магнит. В следствии того, что показания ПУГ занижались путем установки магнита и остановки счетного механизма, показания ПУГ являются недостоверными и не подлежат перерасчету в базе данных. Данное действие является вмешательством в работу счетного механизма счетчика.

Представленный истцом акт инвентаризации от 11.2020 года в базе данных отсутствует, составлен неправильно, не указана дата составления, не подписан проверяющим должностным лицом- мастером по работе с населением. Использовать в качестве доказательства нельзя, просить исключить из числа доказательств.

В базе данных имеется акт инвентаризации того же периода 05.11.2020г., в котором указано, что абонент не допускает контролера в домовладение для проведения инвентаризации. Данный акт соответствует бланкам 2020 года и составлен в соответствии с требованиями регламента.

В связи с изложенным просить в удовлетворении предъявленных требований отказать, т.к. требования частично удовлетворены до вынесения решения суда, а оспариваемая представителем истца сумма в размере 214970 рублей, подлежит оплате потребителем.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком ФИО1, является потребителем коммунальных услуг (абонент) и пользуется услугами ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»(Поставщик) по предоставлению природного газа с мая 2017 года по настоящее время.

Согласно информационному листку выданной Т/У по <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеет задолженность в размере 647,971,52 рубля.

Согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении абонента ФИО1 по адресу: РД, <адрес> №, был установлен прибор учета газа за №, 2007 года, дата последней проверки 13.11.2012г., дата следующей проверки 13.11.2020г., показания прибора учета газа 29810 куб.м., пломба поставщика газа к газопроводу № не нарушена ГСМ № не нарушена, голографическая наклейка поставщика газа 056045481 не нарушена, отапливаемая площадь составляет 225 кв.м. подсобные помещения 50 кв.м., количество жильцов 2 человек.

Примечании указано: ПУГ работает, замечаний нет, но первая цифра делает оборот с нуля до нуля за 2 мин 51 секунд.

-Особые отметки абонента кроме 55 квадратных метров отапливаемой площадью мы не пользуемся.

Решением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу по гражданскому делу №г, установлено, что согласно акта инвентаризации газифицированного домовладения ФИО6, от 25.05.2016г., расположенного по адресу: <адрес> №<адрес> РД, прибор учета газа СГБ 4 № установлен, дата акта инвентаризации газифицированного домовладения от 15.02.29017г., показания прибора составляют 29810, замечаний нет.

Таким образом судом установлено, что прибор учета газа СГБ4 за № установленный в домовладении истца, работала исправно, без нарушений целостность не нарушена, пломбы установлены. Доводы ответчика о том, что прибор учета газа за № установленный в домовладении истца, реагировала на магнит, не может служить основанием для отклонения предъявленных требований истца, т.к. стороной ответчика не представлена суду какие либо доказательства о неисправности прибора учета газа установленный в домовладении истца за период с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ абонент ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность за потребленный природный газ в размере 647,97152 рубля, расчет произведен по нормативам.

Согласно представленного в судебном заседании представителем ответчика расчета долга ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.20205г. доводы исковых требований, о снятии задолженности ответчиком частично исполнено, снято с суммы задолженности сумма в размере 387717,76 рубля, остаток на момент рассмотрения дела составляет 247513,45 рубля, из которых представитель истца признал сумму в размере 35 тысяч рублей, как за полученный и потребленный газ, оспаривая сумма составляет 214968,42 рубля.

Согласно подпунктам «б», «ж» пункта 22 и пунктов 24, 27. Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан Утв. ПП РФ от 21.07.2008г. №.

Подпункт б) осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом;

Подпункт ж) пункта 22. Поставщик обязан обеспечивать выполнение заявок абонентов в течение 5 рабочих дней.

Согласно пунктам 24, 27, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан Утв. ПП РФ от 21.07.2008г. № расчеты должны производиться исходя из показаний прибора учета газа.

Пункт 24. При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пункт 27. Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

ПП РФ № от 21.07.2008г. и ПП РФ 354 от 06.05.2011г. указывают на то, что разъяснение отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, поручено Министерству регионального развития РФ(Минэконом Разивитя).

Согласно разъяснениям письма Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18631-СК/14 по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа.

В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления. Указанное толкование соответствует смыслу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса, предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставщик газа обязан обеспечивать выполнение заявок абонентов в течение 5 рабочих дней.

Таким образом, определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки поставщиком газа, либо на шестой рабочий день с даты поступления поставщику газа заявки от абонента в случае не проведения проверки в срок, предусмотренный подпунктом "ж" пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В последнем случае данные абонента о показаниях прибора учета считаются достоверными, пока поставщиком газа не доказано обратное.

Суд считает, что доводы иска о снятии оставшейся части суммы задолженности в размере 214968,42 рубля, являются обоснованными, т.к. в домовладении истца была установлено исправный прибор учета газа, что подтверждается актами инвентаризации, решением Каякентского районного суда РД вступившее в законную силу.

Согласно пункту 27 Правил поставки газа гласит определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода – изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств опровергающих исковые требования ФИО1, не представил.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ответчиком доказательств опровергающих требования истца суду не представлены, также не представлены доказательство о не исправности прибора учета газа за спорный период и при наличии достаточных доказательств об исправности прибора учета газа и обращений истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления в порядке защиты прав потребителя, истцом ФИО1, государственная пошлина не оплачивалась.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме то, с ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в 5350 сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязательство ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную сумму задолженности по нормативам потребления газа за период с мая 2017 года по декабрь 2024 года в размере 214968,42 рублей с лицевого счета <***> удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную сумму задолженности ФИО1 по нормативам потребления газа за период с мая 2017 года по декабрь 2024 года в размере 214968,42 рубля с лицевого счета <***>.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в доход государства государственную пошлину в сумме 5350 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья М.М.Гаджимурадов