Дело № 2а-1363/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001439-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» к Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, начальнику одела - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, начальнику одела - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, об обязании ответственных должностных лиц Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии устранить нарушения норм права и прав взыскателя, а именно: обязать судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Исковые требования мотивированы тем, что а исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии находится исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО9 Галины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал». 26.04.2022 в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник, в силу положений ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», является получателем страховой пенсии по старости.Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств четвертой очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес заявителя, не поступала. Таким образом, у взыскателя есть все основания полагать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 №N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Административный истец - представитель ООО «СФО Ф-Капитал» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в надлежащей форме в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в административном иске представитель просила о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного процесса были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С 15.09.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве, закон № 229-ФЗ), ч.1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Служба судебных приставов в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве осуществляет принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предъявленных на принудительное исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно судебного приказа № 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики с ФИО10 Г.М. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 16.06.2008 по 19.04.2018 в общей сумме 499 480,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 097,40 рублей.

На принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО2 находится исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 503 577,56рублей с ФИО11 Г.М. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал».

Вышеназванный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлен в соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах установленного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления доходов и имущества должника направлены необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения: Авангард, Объединенный Банк, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО Ройффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Банк РФ», АО «Тинькофф Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ОАО «Сбербанк России»,, ОАО «АЛЬФА-БАНК», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и иные банки.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» после получения ответа о наличии открытых расчетных счетов на имя должника, судебный пристав - исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации

Согласно ответу банков и кредитных организаций на имя должника счетов не зарегистрировано, на имеющихся счетах денежные средства отсутствуют.

Согласно ответу Росреестра от 24.04.2022 за ФИО12 Галиной Михайловной недвижимого имущества не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем 28.02.2022 направлялся запрос в ЗАГС, ответ на запрос не поступил.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС и ЕГРН на получение сведений о ведении предпринимательской деятельности, вида деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, оператором связи на получение сведений об оформленных за должником абонентских номерах.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении запросов 29.09.2021, 14.11.2021в ПФР о заработной плате и доходе должника ФИО13 Г.М., ответы на запросы не поступали.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебного приказа.

В ФЗ «Об исполнительном производстве» не указано, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не является основанием для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Объем проведенной судебными приставами-исполнителями Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике работы по розыску принадлежащего должника недвижимого и движимого имущества, денежных вкладов в банках с целью исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики № 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам согласно ст. 60 КАС РФ, по заявленным административным истцом требованиям (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ст. 64 Закона № 229 и не является исчерпывающим.

При этом из смысла указанного закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда отклоняются.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, предусмотренных законом.

Суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера и отыскания имущества должника. По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на защиту прав и законных интересов взыскателя. Суд признает, что судебным приставом-исполнителем принимаются законные, необходимые и достаточные меры по исполнению судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г.Новочебоксарска Чувашской Республики № 2-№ от <данные изъяты>.

Таким образом, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Поскольку судом не установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на обеспечение решения суда, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме, отказывает административному истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» к Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии ФИО2 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, обязании ответственных должностных лиц Новочебоксарского ГОСП УФССП России, по Чувашской Республике - Чувашии устранить нарушения норм права и прав взыскателя, а именно: обязать судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022.

Решение20.06.2022