Решение по делу № 02-1317/2025 от 08.04.2025

УИД 77RS0013-02-2024-012521-61

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/25 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Апартментс» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/154-1101782 от 20.04.2022 срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024. по 21.03.2024 в размере сумма, убытки в виде расходов, необходимых на устранение недостатков в объекте долевого строительства, в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в объекте долевого строительства за период с 01.06.2024 по 09.08.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя на основании ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с 10.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 1% (за период с 10.08.2024 по 31.08.2024) и в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, (за период с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательства) от суммы сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере сумма, на оплату услуг представителя в размер сумма, на оплату услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 20 апреля 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/154-1101782, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный комплекс с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями по строительному адресу: адрес и после получения Разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства указанный в Приложении № 1 к Договору Объект долевого строительства-апартаменты под условным номером А. 1.154, общей площадью 67,7 кв.м., расположенные на 17 этаже корпуса 1 строящегося Многофункционального комплекса, с отделочными работами, указанными в Приложении № 3 к Договору.

Истец, в свою очередь, на основании п.п.2.1,4.1 Договора взяла на себя обязательство уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика.

На основании п.3.1 Договора доля участия ФИО1 в строительстве Многофункционального комплекса составила сумма

Истец в полном объеме и в установленные Договором сроки выполнила взятые на себя обязательства, оплатив Застройщику указанную цену, что подтверждается Платежным поручением № 555/23 от 01.06.2023 и выпиской по счету за 01.06.2023.

Согласно с п.2.5 Договора ответчик обязался передать истцу Объект долевого строительства в срок - 30 июня 2023 года.

В нарушение предусмотренного Договором срока Объект долевого строительства был передан ФИО1 лишь 01 апреля 2024 года, что подтверждается подписанным в этот день сторонами Актом приема-передачи.

Принимая во внимание, что Объект долевого строительства был передан ФИО1 с нарушением предусмотренного Договором срока, в силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, она вправе требовать взыскание с ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» неустойки за период с 01 июля 2023 года (день, следующий за днем, когда в соответствии с п.2.5 Договора ответчик обязан был передать истцу Объект долевого строительства) по день подписания Акта приема-передачи.

На основании решения Чертановского районного суда адрес от 25.06.2024 по делу № 2-3194/2024 и решения Кунцевского районного суда адрес от 18.09.2024 по делу № 2-5937/2024 с ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года.

С 01 января 2024 года по 21 марта 2024 года (с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326) просрочка исполнения ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» условий Договора по передаче истцу Объекта долевого строительства составляет 81 день, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, - сумма

По условиям Договора ответчик обязан был выполнить в Объекте долевого строительства отделочные работы, предусмотренные Приложением № 3 к Договору.

В результате осмотра в Объекте долевого строительства и в выполненной ответчиком отделочной работе выявлены недостатки, зафиксированные Сторонами в Листе осмотра объекта долевого строительства / Акте о несоответствии от 01.04.2024

Указанные в Листе/Акте недостатки ответчик обязался устранить в течение 60 календарных дней с даты подписания данного Листа/Акта.

Однако на сегодняшний день выявленные в апартаментах недостатки ответчик не устранил.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ранее направил возражения на иск, в которых просил снизить размер штрафных санкций и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/154-1101782, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный комплекс с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями по строительному адресу: адрес (далее «Многофункциональный комплекс») и после получения Разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства указанный в Приложении № 1 к Договору Объект долевого строительства-апартаменты под условным номером А. 1.154, общей площадью 67,7 кв.м, расположенные на 17 этаже корпуса 1 строящегося Многофункционального комплекса, с отделочными работами, указанными в Приложении № 3 к Договору.

На основании п.3.1 Договора доля участия ФИО1 в строительстве Многофункционального комплекса составила сумма

На основании определения суда от 21.11.2024 по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам Экспертного заключения № 375- СТЭ качество строительных и ремонтных работ, проведенных в объекте долевого строительства по адресу: адрес, апартамент 1154, не соответствует нормативным требованиям (СНиП, ГОСТ, ТУ и т.д.) и условиям Договора участия в долевом строительстве, выявленные недостатки (дефекты) возникли в следствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет сумма

Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшими объект.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в качестве размера стоимости устранения недостатков рассчитанную данным экспертом сумму устранения недостатков в размере сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в объекте долевого строительства за период с 01.06.2024 по 09.08.2024 в размере сумма.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 (три) % (процента) от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанный пункт вступил в силу с 1 января 2025 года.

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сумме может составлять не более 3 % от цены договора.

Суд приходит к выводу об обоснованности и взыскании сумма в счет устранения недостатков, а также неустойки в размере 1 303 884,96, но с учетом положений ст. 10 п.4 ФЗ № 214, полает необходимым взыскать сумму в размере сумма

Истец ставите перед судом требование о взыскании с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/154-1101782 от 20.04.2022 срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя на основании ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с 10.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 1% (за период с 10.08.2024 по 31.08.2024) и в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, (за период с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательства) от суммы сумма за каждый день просрочки, суд отклоняет, как не соответствующее положениям ст. 198 ГПК РФ, Закону о долевом участии №214-ФЗ.

Взыскание неустойки на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который будет лишен возможности возражать против взыскания неустойки или ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

При этом при наличии соответствующих оснований истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по момент фактического исполнения долга не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же неустойки на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Кроме того, данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполненным, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом ВС РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.

Кроме того, в указанный период действует мораторий, при котором неустойка не подлежит начислению.

В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма

В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В порядке ст.10 п.3 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. № 1916 установлен мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов до 30.06.2025.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявление ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда по взысканию неустойки и штрафа до 30.06.2025.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Апартментс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>) денежные средства за устранения недостатков, неустойку за нарушения сроков устранения недостатков в сумме сумма, неустойку за нарушение срока передачи за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Апартментс" отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025.

Взыскать с ООО «СЗ «Апартментс» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья