Решение по делу № 2-1866/2022 от 02.05.2023 - о признании незаконным заключения по экспертизе несчастного случая на производстве с застрахованным лицом, признании несчастного случая на производстве страховым.

Дело № 2-30/2023

(УИД 42RS0013-01-2022-002398-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

С участием старшего помощника прокурора города Междуреченска Кемеровской области Кузнецова З.А.,

при секретаре Фроловой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 02 мая 2023года

дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным заключения по экспертизе несчастного случая на производстве с застрахованным лицом, признании несчастного случая на производстве страховым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным заключения по экспертизе несчастного случая на производстве с застрахованным лицом, признании несчастного случая на производстве страховым.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ПАО «Южный Кузбасс».

ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве в результате, которого <данные изъяты>

Истец посчитала травму незначительной, так как после отдыха боль в правом колене прошла, поэтому в здравпункт филиала ПАО «Южный Кузбасс» ОФ "Красногорская" не обратилась.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в дневную смену ФИО2 шла от здания дробления под галереей ленточного конвейера поз. 42 к зданию погрузки, во время ходьбы почувствовала боль в правом колене, дошла до здания дробления, где встретила начальника смены ФИО4, рассказала ей о произошедшем. ФИО4 отправила ФИО1 в помещение столовой для отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в травматологическое отделение <адрес>, где был поставлен диагноз: «<данные изъяты> был открыт листок нетрудоспособности и выдано направление на МРТ. ДД.ММ.ГГГГ сделала МРТ в <адрес>, где было выдано заключение «Комплексный лоскутный разрыв медиального мениска»

Истец обратилась к директору ПАО «Южный Кузбасс» ФИО5 с заявлением о расследовании несчастного случая, произошедшего с ней ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которое был с составлен акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту - грубая неосторожность в действиях пострадавшего не установлена, степень вины пострадавшего 0 %.

Экспертной комиссией ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № на основании ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пп.3, 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» проведена экспертиза несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ экспертизы несчастного случая: «... комиссия приходит к заключению, что несчастный случай, произошедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не является подтвержденным в установленном порядке фактом повреждения здоровья пострадавшего, вследствие несчастного случая на производстве и подлежит квалификации как не страховой».

Истец полагает, что на основании ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации данное заключение не законно, нарушает ее права на возмещение вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве, поскольку работодателем в установленном порядке указанный несчастный случай был расследован, оформлен актом формы Н-1, при этом акт не оспорен и не отменен.

Просит признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации Филиал № по экспертизе несчастного случая на производстве с застрахованным лицом ФИО1. Признать несчастный случай, произошедший с ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей страховым случаем.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях по указанным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения.

Представитель третьего лица Публичное акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы дела № Междуреченского городского суда, заключение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ) в ст. 1 установлены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 7 указанного Закона на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз. 9 ст. 3абз. 9 ст. 3 абз. 9 ст. 3 названного Закона).

В соответствии с положениями ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для признания несчастного случая, как произошедшего на производстве, то есть страховым случаем, необходимо, чтобы повреждение здоровья было получено работником в рабочее время и в связи с выполнением им действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт № о несчастном случае на производстве, в котором установлены обстоятельства несчастного случая, произошедшего с истцом: ДД.ММ.ГГГГ машинист установок обогащения и брикетирования производственного ОФ «Красногорская» филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля управления по операционной деятельности ФИО1 получила наряд на производство работ с 20-30ч. до 01-30 ч.: «уборка просыпей угля под ленточными конвейерами поз. 150, 133, 132. Влажная уборка галереи ленточного конвейера поз. 150, здание подсева сорта поз. 132 от ±0,00м (1, 5м) Закончила выполнение данного наряда и в 23-59 ч. направилась от здания подсева сорта к комплексу погрузки для подключения ленточных конвейеров поз. 150, 132) По пути от здания подсева сорта к комплексу погрузки вдоль галереи ленточного конвейера поз. 150 повернула налево и пошла по дороге, предназначенной для автотранспорта, сделала несколько шагов, поскользнулась и упала на колени. После падения почувствовал боль в правом колене, дошла до операторской комплекса погрузки. В операторской отдохнула, боль прошла, и ФИО2 продолжила выполнять работу по наряду до окончания смены.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в дневную смену ФИО1 шла от здания дробления под галереей ленточного конвейера поз. 42 к зданию погрузки, во время ходьбы почувствовала боль в правом колене, дошла до здания дробления, где встретила начальника смены ФИО4, рассказала ей о произошедшем ФИО6 отправила ФИО1 в помещение столовой для отдыха. До конца смены ФИО1 находилась в помещении столовой. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в травматологическое отделение г. Междуреченска с болью в правом коленном суставе ей поставили диагноз «<данные изъяты> был открыт лист нетрудоспособности и выдано направление на МРТ. ДД.ММ.ГГГГ сделала МРТ в г.Новокузнецке, где было выдано заключение «Комплексный лоскутный разрыв медиального мениска».

В ходе расследования комиссия так же

установила:

ФИО9. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ. машинистом установок обогащения и брикетирования 3 разряда на ОФ «Красногорская» филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля, производственный участок. ДД.ММ.ГГГГ переведена машинистом установок обогащения и брикетирования 4 разряда ОФ «Красногорская», где работает по настоящее время. ФИО9. установлена сменная работа: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с чередованием рабочих и выходных дней: один рабочий день первой смены, один рабочий день второй смены, после которых предоставляются два выходных дня. Работа в первую и вторую смену, а также конкретные рабочие и выхдныыe дни устанавливаются в соответствии с графиком сменности. Продолжительность рабочих смен составляет: 1 смена - 11,3 часа, 2 смена - 11,3 часа. Норма рабочего времени рассчитывается исходя из 40-часовой рабочей недели. В целях соблюдения нормы рабочего времени за учетный период количество смен и/или продолжительность рабочего дня/смены могут быть уменьшены (увеличены) по отношению к установленному режиму работы. ФИО2 О..П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 календарных дней), в дополнительном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 календарных дня). При передвижении по территории машинист установок обогащения и брикетирования ФИО1 находилась в спецодежде, каске, в спецобуви. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листках нетрудоспособности три раза, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент находится на листе нетрудоспособности (код 02) с диагнозом «<данные изъяты> Причиной обращения в травмпункт стало ухудшение самочувствия. ФИО1 ознакомлена с инструкцией №.3. по безопасности движения при передвижении по технологическим дорогам и территории филиалов ПАО «Южный Кузбасс» (ОФ «Красногорская») ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведен повторный инструктаж по охране труда ДД.ММ.ГГГГ Проведено обучение и проверка знаний по безопасным приемам и методам выполнения работы и оказанию первой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходя от здания подсева сорта к зданию погрузки, отклонилась от маршрута передвижения, установленного инструкцией по безопасности движения для работников, и пошла по маршруту, предназначенному для проезда.транспорта, тем самым нарушив данную инструкцию №.3. О данном несчастном случае ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своему непосредственному руководителю - начальнику смены ФИО7 не сообщала.

Вид происшествия 0212. Падение на поверхности одного уровня в результате проскальзывания, ложного шага и спотыкания.

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: <данные изъяты>

Причины несчастного случая: Основная причина 15. Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, выразившиеся в:- несоблюдении установленных безопасных маршрутов передвижения для перемещения работников ОФ «Красногорская» а именно: ФИО1, проходя от здания подсева сорта к зданию погрузки, отклонилась от маршрута передвижения, установленного инструкцией по безопасности движения для работников, и пошла по маршруту, предназначенному для проезда транспорта, чем нарушены инструкция № безопасности движения при передвижении по технологическим дорогам и территории ПАО «Южный Кузбасс» ОФ «Красногорская» п. 1.4., 2.1.: «Работник должен знать безопасные маршруты движения по территории предприятия, меры предосторожности при передвижении внутри производственных зданий, маршруты движения транспортных средств по территории организации»; «Работники обязаны во время гололедицы соблюдать повышенные меры предосторожности, ходить по путям, посыпанным песком»; инструкция по охране труда установок обогащения и брикетирования ОФ «Красногорская» №.5. п. 1.9. «Машинист установок обогащения и брикетирования обязан к месту производства работ и обратно необходимо передвигаться по установленным маршрутам передвижения.. . »;

-личной неосторожности пострадавшего при передвижении по территории в темное время суток. Комиссия в действиях ФИО1 не установила факт грубой неосторожности, вина пострадавшего 0%.(л.д. 8-10 гр. дела №).

Комиссией Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по экспертизе несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, что несчастный случай, произошедший с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не является подтвержденным в установленном порядке фактом повреждения здоровья пострадавшего, вследствие несчастного случая на производстве и подлежит квалификации как не страховой. В заключении установлены обстоятельства несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ машинист установок обогащения и брикетирования производственного участка ОФ «Красногорская» филиала ПАО «Южный Кузбасс» Управление по обогащению и переработке угля управления по операционной деятельности ФИО1 получила наряд на производство работ с 20-30ч. до 01.30 «уборка просыпей угля под ленточными конвейерами поз. 150, 133, 132. Влажная уборка галереи ленточного конвейера поз. 150, здание подсева сорта поз. 132 от ±0,00м (1, 5м) Закончила выполнение данного наряда и в 23-59 ч. направилась от здания подсева сорта к комплексу погрузки для подключения ленточных конвейеров поз. 150, 132) По пути от здания подсева сорта к комплексу погрузки вдоль галереи ленточного конвейера поз. 150 повернула налево и пошла по дороге, предназначенной для автотранспорта, сделала несколько шагов, поскользнулась и упала на колени. После падения почувствовал боль в правом колене, дошла до операторской комплекса погрузки. В операторской отдохнула, боль прошла, и ФИО2 продолжила выполнять работу по наряду до окончания смены.

01.03.2022г. в 17 часов 45 минут в дневную смену ФИО1 шла от здания дробления под галереей ленточного конвейера поз. 42 к зданию погрузки, во время ходьбы почувствовала боль в правом колене, дошла до здания дробления, где встретила начальника смены ФИО4, рассказала ей о произошедшем ФИО6 отправила ФИО1 в помещение столовой для отдыха. До конца смены ФИО1 находилась в помещении столовой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в травматологическое отделение г. Междуреченска с болью в правом коленном суставе ей поставили диагноз <данные изъяты>», был открыт лист нетрудоспособности и выдано направление на МРТ. ДД.ММ.ГГГГ сделала МРТ в г.Новокузнецке, где было выдано заключение «Комплексный лоскутный разрыв медиального мениска».

При этом в п. 5 заключения дано обоснование принимаемого решения, что в рассматриваемом случае, материалами расследования несчастного случая не подтверждается, что повреждение здоровья ФИО1 является следствием несчастного случая, произошедшего с ней в результате исполнения им обязанностей по трудовому договору (контракту) и то, что данное повреждение здоровья повлекло временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности на основании того, что документов подтверждающих, что ФИО1 получила повреждение здоровья, в результате несчастного случая, которое повлекло временную или стойкую утрату последней профессиональной трудоспособности, Страхователем не представлено. При этом, Страхователь представил табель учета рабочего времени за февраль - март 2022 года, согласно которого, ФИО9. исполняла свои трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ни ДД.ММ.ГГГГ. (день получения травмы), ни в последующие восемь дней, в листке нетрудоспособности не нуждалась. Кроме того, согласно пояснений самой ФИО9., следует, что в здравпункт Страхователя, по поводу полученной травмы, не обращалась. При этом её обращение в травпункт. г. Междуреченска произошло только после прошествии 8 дней. Объяснительные ФИО9., ФИО4, ФИО10A. и ФИО8 при отсутствии прямых свидетелей происшедшего несчастного случая, не являются достаточным подтверждением того, что факт нетрудоспособности ФИО9. с ДД.ММ.ГГГГ является следствием несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении последней своих трудовых обязанностей (л.д.17-20).

Обстоятельства несчастного случая были оспорены ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в суде, решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ПАО «Южный Кузбасс» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, постановлено исковые требования Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Филиалу ПАО "Южный Кузбасс" - Управление по обогащению и переработке угля о признании акта о несчастном случае недействительным оставить без удовлетворения (л.д. 52-54).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ без удовлетворения (л.д. 55-64).

Согласно разъяснениям, данным в 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Учитывая, что вышеуказанными документами подтверждается наличие квалифицирующих признаков страхового случая, в том числе факт повреждения здоровья подтвержден в установленном порядке, пострадавшая является застрахованным лицом, установлено наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве, то требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным заключения по экспертизе несчастного случая на производстве с застрахованным лицом, признании несчастного случая на производстве страховым, удовлетворить.

Признать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Филиала № по экспертизе несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1, о квалификации несчастного случая не страховым, незаконным.

Признать несчастный случай на производстве, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Южный Кузбасс» с ФИО1 страховым.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М.Антипова

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.М. Антипова