Решение по делу № 2-3485/2022 от 13.10.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0049-01-2022-005865-70

2.204

Дело №2-3485/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2022 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

прокурора Анваровой А.Н.,

при ведении протокола секретарем Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Комитету внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп», Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Городское благоустройство», обществу с ограниченной ответственностью «Техникс» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», Комитету внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования ... ..., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. около 10.00 часов истец вышла из дома и направилась в сторону ... ..., проходя возле ... ..., поскользнувшись на нечищеном тротуаре, представляющем из себя ледяную горку, сильно ударилась затылочной частью головы и шеей. От удара истец ненадолго потеряла сознание, у нее сильно закружилась голова, произошла дезориентация и ее начало тошнить. Вернувшись домой истец вызвала скорую медицинскую помощь, и ее в экстренном порядке госпитализировали в ГАУЗ «ГКБ №--» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. В больнице истец находилась с 14 по --.--.---- г., будучи в больнице и по сегодняшний день у истца систематически кружится и болит голова, сильно ухудшилась память, снизалась концентрация внимания, началась бессонница, начало повышаться артериальное давление и двоиться в глазах. После выписки истец продолжила лечение у невропатолога в ГАУЗ «Городская поликлиника №--» и в травмпункте №-- ГКБ №-- Казань. Находясь на госпитализации в ГАУЗ «ГКБ №--» истец заразилась коронавирусной инфекцией и находилась на карантине. От нее заразился ее сын, который является инвалидом с диагнозом ДЦП и эпилепсия, который из-за полученной истцом травмы, вынужден был находиться у родственников, без ее должного ухода, пропускал школу, плавание, ЛФК. У ребенка была запланирована поездка в санаторий в Крым с 20 марта по --.--.---- г., которая не состоялась из-за травмы истца. Из-за полученной травмы истец на месяц выпала из жизни и качество её жизни ухудшилось. После выписки из больницы истец понесла расходы на бандаж для шеи и лекарственные препараты (церебролизин, димефосфон, нимесулид, аэртал крем, энтерофурил, энтерол, хилак форте, шприцы для инъекций, салициловая кислота, вата стерильная, платная консультация терапевта, офтальмолога и МРТ). Истец считает, что ответчики должным образом не исполнили свои обязательства по уборке придомовой территории возле ... ..., в результате чего образовалась наледь, также данное место не было посыпано солью или песком. Пешеходная дорожка от домов №-- по ... ... до домов №-- по ... ... зимой практически не убирались. В результате образовался снежный покров высотой выше полуметра. На местах пересечения пешеходной дорожки, с чищенной дорогой для автотранспорта, образовались снежные, ледяные горки, где истец и упала. Истец в адрес ООО «УК «Уютный дом групп» и ИК МО ... ... --.--.---- г. направила претензии, в удовлетворении которых было отказано. Истец в адрес Комитета внешнего благоустройства ИК МО ... ... --.--.---- г. направила претензию, в удовлетворении которой было отказано. На основании изложенного, просила обязать выплатить компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на покупку лекарств в размере 6 754 рубля 40 копеек, расходы на медицинские услуги в размере 8 600 рублей, расходы на услуги копировального центра в размере 2 400 рублей, расходы по фотографиям в размере 80 рублей, расходы по приобретению USB носителей в размере 2 750 рублей, почтовые расходы в размере 430 рублей 60 копеек.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечено Муниципальное унитарное предприятие ... ... «Городское благоустройство».

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техникс», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ... ...».

В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои требования в части взыскания судебных расходов, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; расходы на покупку лекарств в размере 6 754 рубля 40 копеек (церебролизин 2482 руб., димефосфон 373,70 руб., нимесулид 171,80 руб., аэртал крем 457,50 руб., шприцы для инъекций 52 рубля, салициловая кислота 24,30 руб., вата стерильная 78,70 руб., энтерофурил 435,70 руб., энтерол 930,90 руб., хилак форте 681,80 руб., бандаж на шею 1066 руб.); расходы на медицинские услуги в размере 8 600 рублей (платная консультация терапевта -600 руб., платная консультация офтальмолога -1400 руб., МРТ -6600 руб.); расходы на услуги копировального центра (ксерокопии и распечатка документов) в размере 3 610 рублей; расходы по распечатке фотографий в размере 120 рублей; расходы по приобретению USB носителей (4 флешки) в размере 2 750 рублей; почтовые расходы в размере 606 рублей 60 копеек

На судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИК МО ... ...» на судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Техникс» на судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, в суд представив письменный отзыв на исковое заявление, указав, что заявленная истцом сумма морального вреда в размере 200 000 рублей является несоразмерной и необоснованной. Истцом не доказана разумность и соразмерность взыскиваемого морального вреда, не доказана связь между имеющимися симптомами и полученной травмой, жалобы истца на здоровье не подтверждены медицинским диагнозом, расходы истца также не доказаны, а в материалах дела имеются доказательства надлежащего исполнения ООО «Техникс» своей обязанности по уборке территории.

Представитель ответчика ООО «УК «Уютный дом групп» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИК МО ... ... на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП «Городское благоустройство» на судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Комитета внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования ... ... на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования не признавал согласно имеющегося в материалах дела письменного отзыва на исковое заявление, указав, что согласно положению о Комитете внешнего благоустройства Исполнительного комитета ... ..., утвержденного решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. N 18-3, к полномочиям Комитета не относится содержание тротуаров и автомобильных дорог. Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета ... ... является ненадлежащим ответчиком. Управляющая компания ввела в заблуждение истца, указав, что за содержание дорог и тротуаров в ... ... отвечает Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета ... .... Доказательств о ненадлежащем состоянии тротуара по ... ... в материалах дела не имеется. Кроме того, не имеется доказательств, что падение ФИО1 произошло из-за скользкого тротуара по ... ..., вблизи ... .... В материалах дела не имеется надлежащих доказательств, зафиксированных должностными лицами о месте и времени падения, а также о полученных травмах. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или в силу закона обязанным возместить вред. Истцом приложены выписки из амбулаторной карты больного, однако ни в одном из указанных документов не имеется предписаний о прохождении платных медицинских услуг: платная консультация терапевта, офтальмолога и МРТ. В связи с тем, что прохождение указанных специалистов возможно по полису ОМС, а МРТ лечащим врачом истца не предписано, данные расходы не подлежат взысканию. Расходы на покупку лекарств также необоснованные. Ни в одной из выписок из амбулаторной карты больного не имеется рекомендаций о приеме именно этих лекарств. Моральный вред истцом не доказан.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ... ...» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворить частично, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г., учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 12 Федерального закона от --.--.---- г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от --.--.---- г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу статьи 5 Устава муниципального образования ... ..., утвержденного решением Представительного органа муниципального образования ... ... от --.--.---- г. N 3-5, структуру органов местного самоуправления ... ... составляют:- представительный орган муниципального образования - Казанская городская Дума (далее - Городская Дума), глава муниципального образования ... ..., местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - исполнительный комитет ... ... (далее - Исполнительный комитет), контрольно-счетный орган муниципального образования - Контрольно-счетная палата ... ... (далее - Контрольно-счетная палата).

Органы местного самоуправления, зарегистрированные в качестве юридических лиц, вправе иметь печать и бланки в соответствии с законодательством.

Согласно статье 38 вышеназванного Устава, Исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ... ..., наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ... ... федеральными законами и законами Республики Татарстан.

Исполнительный комитет подотчетен и подконтролен Городской Думе, Мэру ... ... и жителям ... ....

Исполнительный комитет обладает правами юридического лица в соответствии с федеральным законодательством, имеет печать, бланки с изображением герба ... ... и своим наименованием.

Расходы на обеспечение деятельности Исполнительного комитета предусматриваются в бюджете ... ... отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.

Согласно п. 52 Правил благоустройства ... ..., утвержденных решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. N 4-12, содержание территорий земельных участков включает в себя: ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи); восстановление нарушенных элементов благоустройства после строительства, реконструкции и ремонта объектов коммунального назначения, инженерных коммуникаций (сооружений), дорог, железнодорожных путей, мостов, пешеходных переходов, проведение реставрационных, археологических и других земляных работ.

Содержание территорий дорог включает в себя:

1) ремонт дорог, тротуаров, искусственных дорожных сооружений, внутриквартальных проездов;

2) уборку грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных зон, дорожек) и проезжей части дорог, искусственных дорожных сооружений (п.54 Правил благоустройства ... ...).

Судом установлено, что --.--.---- г. около 10.00 часов истец получила травму в результате падения с высоты своего собственного роста в связи с образовавшейся наледи на тротуаре, расположенном вблизи ... ....

Истец была госпитализировала бригадой скорой медицинской помощи в Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №--» ... ... (ГАУЗ ГКБ №-- ... ...), где она находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии с --.--.---- г. по --.--.---- г., где ей был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника (л.д.11).

После выписки из ГАУЗ «ГКБ №--» истец находилась на амбулаторном лечении в травмпункте №-- ГАУЗ «ГКБ 7» в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., с диагнозом: ушиб левого локтевого сустава, растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, что подтверждается выпиской их медицинской карты амбулаторного больного и справкой ГАУЗ «ГКБ 7» травмпункт №-- от --.--.---- г. (л.д.13,14).

В результате произошедшего ей был причинен вред здоровью, что подтверждается выписками из истории болезни. Причиной падения истца стала наледь на тротуаре. Факт наличия данной наледи на тротуаре и ненадлежащего состояния указанного участка тротуара подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствах: фотографиями места происшествия, видеозаписью места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г..

В соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Из этого следует, что на истце как потерпевшей в результате произошедшего события лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда (ответчики) несут обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

На основании полного и всестороннего исследования, оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен в связи с допущением недостатков при выполнении работ, связанных с очисткой поверхности тротуара, расположенного вблизи ... ... от снега и льда.

Поскольку главным исполнительно-распорядительным органом на территории муниципального образования ... ... является Исполнительный комитет муниципального образования ... ..., суд считает именно данного ответчика надлежащим, поскольку содержание территорий городских дорог является непосредственной обязанностью ответчика ИК МО ... ..., ненадлежащее исполнение которой и привело к причинению истцу вреда здоровью. Доказательств обратного ответчиком ИК МО ... ... суду представлено не было, отсутствие вины данным ответчиком не доказано. Оснований для возложения ответственности за причиненный вред на иных ответчиков суд не находит.

Истец заявила к возмещению расходы на лечение и на приобретение следующих медицинских препаратов и лекарств на общую сумму 6 754 рубля 40 копеек: церебролизин- 2 482 рубля; димефосфон -373 рубля 70 копеек; нимесулид- 171 рубль 80 копеек; аэртал крем – 457 рублей 50 копеек; шприцы для инъекций – 52 рубля; салициловая кислота-24 рубля 30 копеек; вата стерильная – 78 рублей 70 копеек; энтерофурил – 435 рублей 70 копеек; энтерол – 930 рублей 90 копеек; хилак форте – 681 рубль 80 копеек; бандаж на шею – 1 066 рублей.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного №-- ГАУЗ «ГКБ №--» ... ... следует, что К.М.ИБ. рекомендовано продолжить лечение, наблюдение у невролога и травматолога (воротник Шанца 12-14 дней, НПВС) в поликлинике по месту жительства.

Согласно выписке ГАУЗ «Поликлиника №--» из амбулаторной карты ФИО1 --.--.---- г. неврологом ей были назначены лекарственные препараты: церебролизин (уколы внутримышечно); димефосфон; нимесулид.

Согласно выписке травмпункта №-- ГАУЗ «ГКБ 7» от --.--.---- г. ФИО1 рекомендовано ношение воротника Шанца, медикаментозное лечение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Принимая во внимание выписки из истории болезни ФИО1 и содержащиеся в них назначения врачей, суд, оценивая нуждаемость истца в заявленных к возмещению расходов, приходит к выводу о том, что требование иска о возмещении расходов на приобретение лекарственных и медицинских препаратов, на лечение подлежит удовлетворению только в размере 4 706 рублей (церебролизин 2482 руб., димефосфон 373,70 руб., нимесулид 171,80 руб., аэртал крем 457,50 руб., шприцы для инъекций 52 рубля, салициловая кислота 24,30 руб., вата стерильная 78,70 руб., бандаж на шею 1066 руб.), так как расходы на оплату лекарственный средств энтерофурил – 435 рублей 70 копеек; энтерол – 930 рублей 90 копеек; хилак форте – 681 рубль 80 копеек, возмещению не подлежат, поскольку причинно-следственная связь между указанными расходами и падением истца --.--.---- г. судом не установлена.

При этом ответчик ИК МО ... ... конкретных мотивированных возражений относительных иных расходов на лечение не заявил, доказательств, опровергающих нуждаемость истца в заявленных им средствах лечения, не представлено.

Кроме того, истец заявила к возмещению расходы на медицинские услуги в размере 8 600 рублей, а именно платная консультация терапевта – 600 рублей, платная консультация офтальмолога – 1 400 рублей и МРТ – 6 600 рублей.

В этой части исковых требований о взыскании понесенных расходов на лечение истцу надлежит отказать, ввиду того, что не представлено сведений о невозможности получения бесплатных медицинских услуг на основании обязательного медицинского страхования, как закреплено в части 1 статьи 1085 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть вреда, причиненного его здоровью, длительность и сложность лечения истца, наступившие последствия, индивидуальные особенности истца (пол, возраст, нахождение на иждивении ребенка-инвалида).

Суд также учитывает обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, имущественное положение сторон.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Муниципального образования ... ... в лице Исполнительного комитета муниципального образования ... ... также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг копировального центра в размере 3 610 рублей, которые подтверждаются квитанциями (л.д. 106-115); расходы по распечатке фотографий в размере 120 рублей, которые подтверждаются квитанциями (л.д. 116-118); расходы по приобретению USB носителей в размере 2 750 рублей, которые подтверждаются квитанциями (л.д. 119-120), а также почтовые расходы, размер которых составляет 606 рублей 60 копеек, что подтверждается квитанциями (л.д. 121-128). Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», Комитету внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования ... ..., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп», Муниципальному унитарному предприятию ... ... «Городское благоустройство», обществу с ограниченной ответственностью «Техникс» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу ФИО2 (паспорт серии №--) в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения расходов на приобретение лекарств и медицинских товаров 4 706 рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг копировального центра 3 610 рублей; в счет возмещения расходов по фотографиям 120 рублей; в счет возмещения расходов по приобретению USB носителей 2 750 рублей; в счет возмещения почтовых расходов 606 рублей 60 копеек.

В остальной части иска к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани отказать.

Исковые требования ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Комитету внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп», Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Городское благоустройство», обществу с ограниченной ответственностью «Техникс» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

Решение25.10.2022