Решение по делу № 2-380/2025 от 13.03.2025

Дело №2-380/2025 (2-5856/2024)

УИД: 34RS0008-01-2024-012445-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованской О.В.,

с участием представителя ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области – ФИО1 и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ ФССП России по Волгоградской области о взыскании суммы,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что по вине ГУ ФССП России по Волгоградской области, которым не организовано ненадлежащим образом исполнительные действия в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинены убытки в размере 33742 руб.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу за счет казны Российской Федерации сумму в счет возмещения убытков в размере 33742 руб.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными. Свои доводы мотивировала тем, что не имеется нарушений прав истца со стороны ответчика. В настоящее время исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию стороны ответчика и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в производстве пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому являлась истец. Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного производства в установленные Законом сроки не оспаривались, в судебном порядке незаконными не признавались, нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве» из материалов исполнительного производства не усмотрено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судам разъяснено, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как нарушение его прав ответчиком не допущено. Стороной истца не представлено доказательств наличия убытков и наличия причинно-следственной связи между убытками и действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ ФССП России по Волгоградской области о взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.