КОПИЯ
№2-2083/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-002243-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
23 июня 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Топорцовой Е.Н.
При секретаре судебного заседания Григорян М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к А.еву А.Б. о возмещении убытков в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в Анапский городской суд с иском к А.еву А.Б. убытков в порядке регресса.
В обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота государственный номер №, принадлежащего ФИО2, которым управляла ФИО2, и транспортного средства «УАЗ» государственный номер №, собственником которого является ФИО3, под управлением А.ева А.Б.. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель А.ев А.Б. нарушил Правила дорожного движения РФ, что привел к ДТП и причинению механических повреждений т/с Тойота государственный номер №, принадлежащего ФИО2. В результате ДТП ФИО2 причинен имущественный вред. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с УАЗ была застрахована по договору № № в САО «ВСК». При этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя А.ева А.Б. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, пп. 4 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 192 863,68 рублей. Согласно пп. Д п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Поскольку А.ев А.Б. не включен в указанный договор страхования, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 192 863,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 786 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил.
Ответчик А.ев А.Б., извещенный судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по известному месту регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела заказными письмами по адресу места жительства. Суд, направив судебные извещения по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. ст. 233 - 234 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, находит заявленные САО «ВСК» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из административных материалов по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Тойота государственный номер №, принадлежащего ФИО2, которым управляла ФИО2, и транспортного средства «УАЗ» государственный номер №, собственником которого является ФИО3, под управлением А.ева А.Б.. Согласно документам административному материалу, водитель А.ев А.Б. нарушил Правила дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Тойота под управлением ФИО2, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Тойота государственный номер №, принадлежащего ФИО2. В результате ДТП ФИО2 причинен имущественный вред.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с УАЗ была застрахована по договору № № в САО «ВСК». При этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя А.ева А.Б.
По заявлению о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 192 863,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии страхового полиса №№ страхователем, собственником является ФИО3, а водителями, допущенными к управлению – ФИО6 и ФИО7
А.ев А.Б. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательном страхования водителями).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При таких обстоятельствах требования САО «ВСК» о взыскании с А.ева А.Б. в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 192 863,68 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 786 рублей, уплаченных в соответствии с платежным поручением 4737 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление САО «ВСК» о возмещении убытков в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с А.ева А.Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>) в пользу САО «ВСК» убытки в размере 192 863 (сто девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят три рубля) 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 786 (шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025г.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________
Секретарь (подпись)______________
«____» __________________ 2025 г.
Определение \ решение \ постановление/ приговор не вступило в законную силу
«______» _______________ 2025 года
Секретарь ______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела
№2-2083/2025УИД: 23RS0003-01-2025-002243-55Анапского городского суда Краснодарского края