РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022года г. ФИО1
2-657/2022
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
при секретаре Бердигуловой Д.В.,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика АО «Баймакский литейно-механический завод» ФИО3, прокурора Нуруллиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО4 к акционерному обществу «Баймакский литейно-механический завод» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,
установил:
Представитель истца ФИО4 - ФИО2 обратился с вышеуказанным иском, указывая, что 09.06.1984 года между ФИО5 и ФИО6 был заключен брак, после регистрации которого супруге была присвоена фамилия супруга – ФИО7.
В иске указано, супруг истицы ФИО5 с 01.10.2005 года работал в АО «БЛМЗ» в должности слесаря-ремонтника в механическом цеху.
21 мая 2021 года, около 11.40 ч., с ФИО5 произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом. А, именно ФИО5 в механическом цехе по адресу: <адрес>, упал с высоты 7 метров. Указано, что в 10.00 часов от заместителя начальника по техническим вопросам механического цеха АО «БЛМЗ» ФИО8 было получено задание – ремонт кран-балки в механическом цехе, которое было поручено ФИО9, ФИО10, ФИО5 с выдачей наряд-допуска. При выполнении работ по ремонту кран-балки произошло падение ФИО5 с высоты 7 м. на поверхность пола цеха. Работники сообщили о случившемся руководству. Фельдшер предприятия констатировал смерть ФИО5
В соответствии с заключением эксперта № 322 ГБУЗ РБ «Бюро СМЭ», смерть ФИО5 наступила в результате сочетанной травмы головы и правой нижней конечности, о чем свидетельствует такие признаки как: ушибленная рана затылочной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, перелом свода и основания черепа с ушибленным размозжением вещества головного мозга, закрытый перелом средней правой большеберцовой кости. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО5 – этиловый спирт не обнаружен.
Указано, что, как следует из акта № 1 о несчастном случае на производстве от 23.07.2021 года, несчастный случай на производстве произошел по причине нарушений работодателем ст.ст. 2, 5, 8, 12, 23, ч. 2 ст. 212 ТК РФ, так как не была обеспечена безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов… Основными причинами, вызвавшими несчастный случай, согласно акту №1 о несчастном случае на производстве от 21.05.2021 г. явились- код 08 – нарушение технологического процесса, неудовлетворительная организация производства работ. Сопутствующие причины: - недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не обеспечении обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, согласно Акту были названы: руководство АО «БЛМЗ». Факт грубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлен.
Представитель истца указывает, что в результате смерти супруга истец испытывает нравственные и физические страдания, вызванные внутренней болью от потери любимого человека, что супруги вместе прожили более 35 лет, жили дружно, строили планы на воспитание внуков, помогали своим детям. Истица считает, что хотя горечь утраты невосполнима, ООО «БЛМЗ», по вине которой погиб супруг, должно возместить причинённый моральный вред. Не смотря на невосполнимые потери, перенесённую горечь утраты, моральный вред истицей оценивается в 4000000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Так, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей…
Также в обязанности работодателя входит возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статья 1079 Гражданского кодекса определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В судебном заседании истица ФИО4, её представительФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме. Представитель ответчика ФИО3 показала, что исковые требования не признаёт, считает их завышенными, что при составлении акта так же было особое мнение лиц, входивших в состав комиссии, просит это учесть. Так же указала, что со стороны заводы были попытки встретиться с истицей, урегулировать вопрос о размере компенсации, выплате пособия, по социальному страхованию и колдоговору, но истица уклонялась от встреч.
ФИО11, генеральный директор АО «БЛМЗ», привлечённый в качестве третьего лица, исковые требования считает завышенными, при вынесении решения просит учесть особое мнение членов комиссии, подписавших акт о несчастном случае. Так же пояснил, что руководство завода неоднократно пыталось вызвать на переговоры истицу для определения размера возмещения, что предприятие и профком оказало материальную помощь семье, начальник цеха ФИО7 взял на себя расходы по похоронам,
Третьи лица ФИО12, ФИО8 поддержали мнение своего руководителя.
Согласно заключению прокурора следует, что иск заявлен обосновано, требования истца считает подлежащими удовлетворению частично с учётом требований разумности и соразмерности.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, и заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен брак, супруге была присвоена фамилия супруга – ФИО7.
Из трудовой книжки АТ-III № 2833860, открытой 21.04.1983 года на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно, что с 25.04.1983 года по 30.09.2005 года работал в Баймакском машзаводе, а с 01.10.2005 года работал в АО «БЛМЗ» в должности слесаря-ремонтника в механическом цеху.
Как следует из акта № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденного 23 июля 2021 года генеральным директором АО «БЛМЗ» ФИО11, 21 мая 2021 года, около 11.40 ч. с ФИО5 произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом. А именно ФИО5 в механическом цеху по адресу: <...> упал с высоты 7 метров. Так, в 10.00 часов от заместителя начальника по техническим вопросам механического цеха АО «БЛМЗ» ФИО8 было получено задание – ремонт кран-балки в механическом цехе, которое было поручено ФИО9, ФИО10, ФИО5 с выдачей наряд-допуска. При выполнении работ по ремонту кран-балки произошло падение ФИО5 с высоты 7 м. на поверхность пола цеха. Работники сообщили о случившемся руководству. Фельдшер предприятия констатировал смерть ФИО5 В соответствии с заключением эксперта № 322 ГБУЗ РБ «Бюро СМЭ», смерть ФИО5 наступила в результате сочетанной травмы головы и правой нижней конечности, о чем свидетельствует такие признаки как: ушибленная рана затылочной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, перелом свода и основания черепа с ушибленным размозжением вещества головного мозга, закрытый перелом средней правой большеберцовой кости. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО5 – этиловый спирт не обнаружен. Как следует из акта № 1 о несчастном случае на производстве от 23.07.2021 года несчастный случай на производстве произошел по причине нарушений работодателем ст.ст. 2, 5, 8, 12, 23, ч. 2 ст. 212 ТК РФ, так как не была обеспечена безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов… Основной причиной, вызвавшими несчастный случай, согласно акта №1 о несчастном случае на производстве от 21.05.2021 г. явилось: - код 08 – нарушение технологического процесса, неудовлетворительная организация производства работ Сопутствующие причины: - недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не обеспечении обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, согласно Акту были названы: руководство АО «БЛМЗ». Факт грубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлен.
Из материалов проверки ГИТ установлено, что заместитель начальника мехцеха АО «БЛМЗ» ФИО8 (назначен приказом № 182 от 16.09.2020 ответственным за содержание подъёмных сооружений в работоспособном состоянии по мехцеху): допустил к самостоятельной работе слесарей - ремонтников ФИО5, ФИО9 и ФИО10 в качестве слесарей по ремонту подъёмных сооружений без соответствующего назначения внутренним распорядительным актом по АО «БЛМЗ», что является нарушением пункта 151 ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461;
- не проконтролировал выполнение своих заданий, указанных в наряд- допуске от 21.05.2021г., и не обеспечил безопасных условий работы при ремонте кран-балки, что является нарушением пункта 147 ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 №461;
- в нарушение должностной инструкции специалиста, ответственного за содержание подъёмных сооружений в работоспособном состоянии, допустил обслуживание и ремонт кран-балки не обученным и не аттестованным персоналом, не имеющим необходимые знания и достаточные навыки, для выполнения возложенных на него обязанностей, что является нарушением пункта 147 г) ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461.
Главный инженер АО «БЛМЗ» ФИО13 (назначен приказом №. 182 от 16.09.2020 ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъёмных сооружений):
- в механическом цехе АО «БЛМЗ» не соблюдается и не контролируется порядок допуска персонала к самостоятельной работе для обслуживания подъёмных сооружений, что является нарушением пункта 22 к) ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461;
- в механическом цехе АО «БЛМЗ» не установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание подъёмных сооружений, рельсовых путей, грузозахватных органов, приспособлений и тары в работоспособном состоянии, что является нарушением пункта 147 а) ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461;
- в механическом цехе АО «БЛМЗ» не разработаны и утверждены журналы, программы, графики выполнения планово-предупредительных ремонтов, что является нарушением пункта 147 в) ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461;
- в механическом цехе АО «БЛМЗ» не созданы условия выполнения инженерно-техническими работниками требований ФНП, должностных инструкций, а персоналом - производственных инструкций, что является нарушением пункта 147 д) ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей…
Также в обязанности работодателя входит возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено, что в АО «БЛМЗ» произошёл несчастный случай на производстве, повлекший смерть рабочего механического цеха при исполнении им своих трудовых обязанностей.
Вина ФИО5 не установлена. В момент несчастного случая он находился в трезвом состоянии, на своём рабочем месте, исполняя свои непосредственные трудовые обязанности по поручению своего непосредственного руководителя. Это подтверждается материалами расследования несчастного случая, представленного суду Государственной инспекцией труда в РБ. Данных, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Работа в производственных объектах, тем более на высоте является деятельностью с повышенной опасностью для людей.
Статья 1079 Гражданского кодекса определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таких доказательств, что вред погибшему был причинен вследствие непреодолимой силы или в связи с умыслом потерпевшего ответчиком не представлено, наоборот из исследованных доказательств следует обратное, а именно усматривается вина работодателя в произошедшем.
Акт о несчастном случае на производстве от 23.07.2021 года ответчиком не оспорен, и, несмотря на особое мнение представителей работодателя, установлена однозначная вина АО «БЛМЗ» в случившимся несчастном случае на производстве.
Доводы ответчика о вине погибшего в результате несчастного случая на производстве ФИО5, суд находит не состоятельными, как не нашедшие подтверждения. Факт того, что погибший ФИО5 в момент несчастного случая был без каски и ремня, подтверждает вину руководства предприятия, допустившего допуск рабочего без использования средств индивидуальной защиты.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с АО «Баймакский литейно-механический завод» в пользу истицы ФИО4 денежную компенсацию в размере 900 000 рублей, которую суд находит справедливой суммой.
Определяя размер подлежащей компенсации, суд учитывает, что истица ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, в котором они прожили 37 лет, воспитали двоих детей. Суд находит обоснованными доводы истицы о причинении ей морального вреда в связи со смертью супруга. Смерть близкого человека, члена семьи, не могла не вызвать нравственных и физических страданий. Следовательно, причинение морального вреда очевидно.
Смерть произошла в результате несчастного случая на производстве, при выполнении ФИО5 своих трудовых обязанностей. В момент исполнения трудовых обязанностей 21 мая 2021 года, около 11 часов 40 минут, ФИО5 состоял в трудовых правоотношениях с БЛМЗ. Основной причиной, вызвавшей несчастный случай, согласно акту №1 о несчастном случае на производстве от 21.05.2021 г., явилось нарушение технологического процесса, неудовлетворительная организация производства работ. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, явилось руководство АО «БЛМЗ». Следовательно, ответственность за возмещение причинённого морального вреда лежит на работодателе, то есть АО «БЛМЗ».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с АО «Баймакский литейно-механический завод» в пользу ФИО4 900000(девятьсот) тысяч рублей в возмещение морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Янтилина Л.М.