Судья Беляев Д.В.

Дело № 7-56 /2023

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Татаренко М.А., рассмотрев 14 сентября 2023 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу защитника ФИО2 адвоката Казака Д.М. на постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

«ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

ФИО2 поместить в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю (с местом дислокации в <адрес>), где содержать до административного выдворения за пределы Российской Федерации сроком не свыше 90 суток.

Срок содержания гражданина Кыргызской Республики ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю исчислять с фактического помещения, то есть с 29 августа 2023 года»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 29 августа 2023 года гражданин Кыргызской Республики ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием привлечения гражданина Кыргызской Республики ФИО2 к административной ответственности послужило нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 26 октября 2022 года.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник ФИО2 адвокат Казак Д.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что 28 сентября 2022 года ФИО2 был заключен бессрочный трудовой договор с ФИО1 1 октября 2022 года – договор на оказание услуг с ФИО3 со сроком действия до 31 декабря 2023 года. В связи с тем, что ФИО2 не владеет русским языком в достаточной мере, он не смог дать полные объяснения по обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО2 адвоката Казака Д.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Договором о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (подписанном в г. Москве 23 декабря 2014 года) Кыргызская Республика присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе.

В силу пункта 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно пункту 9 указанной статьи в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Как следует из материалов дела, гражданин Кыргызской Республики ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 30 апреля 2018 года. В период с 21 мая 2018 года по 30 января 2020 года и с 25 июня 2021 года по 14 августа 2021 года состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. С 30 января 2020 года по 25 июня 2021 года и с 27 сентября 2021 года по 12 октября 2022 года состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. 12 октября 2022 года поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> 27 сентября 2022 года заключил трудовой договор с ООО «Дельфин», который был расторгнут 10 октября 2022 года, о чем в отдел иммиграционного контроля поступило уведомление. Сведения о заключении иных трудовых, гражданско-правовых договоров до истечения 15-дневного срока, установленного пунктом 9 части 6 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, отсутствуют.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил пребывания в Российской Федерации, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав гражданина Кыргызской Республики ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения основаны на исследованных и представленных в деле доказательствах, в частности, протоколе об административном правонарушении и объяснениях ФИО2, подтвержденных также в судебном заседании, миграционной карте, справке начальника МВ Мильковского МО МВД России, сведений ФМС России АС ЦБДУИГ, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не мог давать пояснения в связи с недостаточным знанием русского языка не влекут отмену вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей районного суда, ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что удостоверено его подписями с указанием на то, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 владеет в достаточной мере, поскольку им в объяснениях собственноручно исполнены фразы на русском языке.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.

Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 не выразил. Возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол и объяснения, о своем несогласии со сведениями, изложенными в этом протоколе, а также указать на то, что он не понимает сведения, изложенные в нем, ФИО2 лишен не был.

Доводы жалобы о том, что срок пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации продлен в силу наличия договора на оказание услуг с ФИО3 от 1 октября 2022 года и трудового договора с ФИО1 от 28 сентября 2022 года подлежит отклонению.

Из досье иностранного гражданина, содержащегося в АС ЦБДУИГ ФМС России, соответствующих сведений о заключении им 28 сентября 2022 года трудового договора и 1 октября 2022 года договора на оказание услуг и осуществлении в связи с этим трудовой деятельности, не имеется.

Кроме того, из объяснений ФИО2, данных начальнику миграционного пункта Мильковсокго МО МВД России, следует, что после заключения трудового договора с ООО «Дельфин» иных трудовых договоров он не заключал и только 28 августа 2023 года ему было предложена работа в <адрес>

Более того, при рассмотрении дела в районном суде, ФИО2 указал, что с протоколом согласен, территорию Российской Федерации не покинул в связи с отсутствием денежных средств, действующих трудовых договоров у него не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы не могут быть расценены иначе, как способ защиты с целью уклонения ФИО2 от ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановления судьи.

Наказание гражданину Кыргызской Республики ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи ч. 1.1 ст. 18.8 указанного Кодекса, с применением дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое для данной категории дел является обязательным.

Исходя из того, что постановление судьи о виде и размере наказания соответствует правильно примененным нормам материального права, оснований для его изменения в части назначенного наказания не усматривается.

Выбор формы административного выдворения зависит не только от характера совершенного правонарушения, но и от личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО2 длительное время находится на территории Камчатского края в отсутствие законных оснований, не имеет документов на право пребывания в Российской Федерации, также учитывая отсутствие сведений о наличии денежных средств для исполнения административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств ФИО2, оснований для назначения иного административного наказания не имеется.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 29 августа 2023 года, вынесенное в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 адвоката Казака Д.М. – без удовлетворения.

Судья

Камчатского краевого суда О.В. Чаднов