Решение по делу № 2А-4139/2022 от 06.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-4139/2022

36RS0005-01-2022-004729-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Сушковой С.С.

при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2022г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО2 в котором заявитель просит признать незаконным: бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно: не перечислении денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника ФИО4, в ходе исполнительного производства №-ИП; бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа, выразившиеся в не надлежащем контроле за организацией работы вверенного ему подразделения судебных приставов, в частности за обеспечением принятия мер по своевременному перечислению взыскателю денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника ФИО4 в ходе исполнительного производства №-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производств №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Воронежу по делу 2-543/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 1901768,97 руб. и обращении взыскании на квартиру с кадастровым номером №. В ходе исполнительного производства на вышеуказанное имущество был наложен арест, а 14 февраля 2022 г. оно предано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. В результате проведения торгов квартира была реализована, а денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества поступили не депозитный счет Советского РОСП г. Воронежа 06 октября 2022 г. Однако, в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по перечислению денежных средств взыскателю. Отказ в перечислении денежных средств мотивирован тем, что 12 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Вместе с тем, в соответствии ч.6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается только применением мер принудительного исполнения, к которым не относится перечисление денежных средств взыскателю с должника в ходе исполнительного производства и их поступление на депозитный счет РОСП. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства от реализации имущества должника, поступившие на депозитный счет Советского РОСП г. Воронежа 6 октября 2022 г. и которые должны быть перечислены взыскателю в соответствии со ст. 110 Закона об исполнительном производстве не позднее 13 октября 2022 г., не перечислены административному истцу, просит удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ФИО5, а так же заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 70,71,74). В письменном заявлении административные ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствии. (л.д. 77-78)

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования административного искового заявления поддержала полностью, при этом пояснила, что вышеуказанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель УФССП России по Воронежской области и Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области и Советского РОСП г. Воронежа по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что 15 декабря 2021 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 1901768,97 руб. с ФИО4 и об обращении взыскания на имущество должника- квартиру с начальной стоимостью 2000000 руб. В рамках исполнительного производства 19 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве был составлен акт описи и ареста имущества должника и в этот же день были вынесены постановления о назначении ответственного хранителя, а также об оценке имущества. 14 февраля 2022 г. арестованное имущество было выставлено на торги и 6 октября 2022 г. был составлен отчет о реализации имущества –квартиры. 11 октября 2022 г. посредством сайта Госуслуги в Советский РОСП г. Воронежа поступило заявление ФИО4 о приостановлении исполнительного производства в связи с его мобилизацией с приложением повестки и копии военного билета, а также отметкой военкомата от 22 сентября 2022 г., поэтому на основании ст. 40 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем было внесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Также пояснила, что к мерам принудительного исполнения относятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, таким образом, перечисление денежных средств также будет относиться к исполнительным действиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

15 декабря 2021 г. на основании исполнительного листа № от 30 сентября 2021 г. (л.д. 61-63), судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 1901768,97 руб. и обращении взыскании на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №. (л.д. 58-60)

Согласно акта о наложении ареста от 19 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 произведен арест квартиры, принадлежащей ФИО4 и расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 55-56)

Постановлением судебного пристава ФИО7 от 19 января 2022 г. ФИО8 назначен ответственным хранителем арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 54)

24 мая 2022 г. судебным приставом ФИО7 сформирована заявка на торги арестованного имущества №36054/22/178797 в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> на сумму 2000000 руб. (л.д. 80)

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от 24 мая 2022 г. исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО7 судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д. 64)

Как следует из акта приема- передачи арестованного имущества к договору купли-продажи № от 03 октября 2022 г., составленному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, именуемым «Продавец» и ФИО1, именуемым «Покупатель», последний обязуется принять в собственность имущество, принадлежащее должнику ФИО4 – квартиру расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 81)

Исходя из Поручения о перечислении денежных средств на счет, 07 октября 2022 г. денежные средства в размере 2020000 руб., полученные от продажи вышеуказанного имущества перечислены на расчетный счет Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области. (л.д. 84-92)

Согласно отчету о результатах реализации имущества №191 от 4 октября 2022 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая должнику ФИО4 реализована за 2020000 руб. (л.д. 83)

11 октября 2022 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило заявление ФИО4 №2214121196 о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с его призывом на военную службу в порядке мобилизации. (л.д. 39)

Согласно военного билета ФИО8 №, на основании решения <адрес> он был призван на военную службу в порядке мобилизации. (л.д. 41-42)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12 октября 2022 г. исполнительное производства №-ИП приостановлено с 12 октября 2022 г. по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта. (л.д. 38)

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от 14 октября 2022 г. исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО5 (л.д. 65)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее- Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 40 Закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем исполнительное производство может быть приостановлено полностью или частично в случае просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 45 вышеуказанного Закона, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве установлено, что взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти организационных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно акта о наложении ареста от 19 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 произведен арест квартиры, принадлежащей ФИО4 и расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 55-56) , а 24 мая 2022 г. сформирована заявка на торги арестованного имущества №36054/22/178797 (л.д. 80), в результате проведения которых вышеуказанная квартира была реализована, а денежные средства, получены от реализации заложенного имущества 07 октября 2022 г. (л.д. 84-92) При этом, до настоящего времени, денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП, не перечислены на счет взыскателя.

Суд не может принять во внимание доводы представителя УФССП России по Воронежской области и Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области и Советского РОСП г. Воронежа по доверенности ФИО6 о том, что приостановление исполнительного производства препятствует перечислению взыскателю денежных средств, поскольку в соответствии с действующим законодательством, действия по перечислению денежных средств, уже взысканных с должника (либо поступивших на депозитный счет службы судебных приставов в порядке добровольного исполнения требований исполнительного документа), не являются ни исполнительными действиями, ни мерами принудительного исполнения, предусмотренными статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, ввиду чего положения статьи 40 названного Закона к таких действиям не применимы.

При этом, согласно статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" начальник отдела - старший судебный пристав, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения (пункт 10 часть 2), а так же осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (пункт 11 часть 2).

С учетом изложенного, суд считает, что административное исковое заявление представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, выраженного в не перечислении денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника ФИО4 в ходе исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, выразившегося в ненадлежащем контроле за организацией работы вверенного ему подразделения судебных приставов, в частности, за обеспечением принятия мер по своевременному перечислению взыскателю денежных средств, полученных от реализации задолженного имущества должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО5, у которого в настоящее время находится на исполнении исполнительное производство №-ИП устранить допущенные нарушения путем перечисления АО «Россельхозбанк», являющемуся взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, денежные средства, полученные от реализации задолженного имущества ФИО4 в рамках требований исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Воронежа 30 сентября 2021 г. по делу №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2022 г.