Дело №

УИД: 91RS0№-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики ФИО9 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО3, ответчика ФИО1, её представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Гаражному кооперативу «Чайка», ФИО5, ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, третье лицо: нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Феодосийский городской суд Республики ФИО9 с иском к Гаражному кооперативу «Чайка», ФИО5, ФИО1, в котором просит включить гараж №, расположенный в Гаражном кооперативе «Чайка» по адресу: <адрес>, в наследственную массу и признать за ним право собственности на указанный гараж в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО8, действующая на основании устного ходатайства, заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ранее в Феодосийском городском суде Республики ФИО9 рассматривалось гражданское дело по иску ФИО3 к Гаражному кооперативу «Чайка», ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, третье лицо: нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО2. Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Истец ФИО3 в судебном заседании против заявленного ходатайства возражал, полагал, что в настоящем споре им заявлены требования как по иным основаниям, так и в отношении иного предмета спора, поскольку ранее требования о включении спорного гаража в наследственную массу им не заявлялись и судом не рассматривались.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании за ним права собственности на указанный гараж №, расположенный в Гаражном кооперативе «Чайка» по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

При рассмотрении вышеуказанного спора судами было установлено отсутствие доказательств возникновения у наследодателя ФИО4 права собственности на объект недвижимости – гараж №, расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес>.

В настоящем иске истцом заявлены аналогичные основания, которые уже были предметом судебных разбирательств и оценка которым дана судебными актами, вступившими в законную силу, то есть установлена тожественность спора, по которому состоялось вступившее в законную силу судебное решение.

В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, производство по настоящему спору по гражданскому делу по иску ФИО3 к Гаражному кооперативу «Чайка», ФИО5, ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, третье лицо: нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО2, подлежит прекращению с учетом положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО3 к Гаражному кооперативу «Чайка», ФИО5, ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, третье лицо: нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО2, - прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО9 через Феодосийский городской суд Республики ФИО9 в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья З.А.Бойко