Решение по делу № 2-3994/2022 от 08.12.2022 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

16RS0036-01-2022-007144-26

Дело № 2-3994/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шарифуллина Ш.Н., при секретаре Латышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что 19.04.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 558 000 рублей сроком по 19.04.2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых. Денежные средства в сумме 558000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.06.2020 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

23.03.2022 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от 19.04.2019 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 19.04.2019 года, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло в АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 551191,38 рубля, из который: основной долг – 498089,93 рублей; проценты – 16001,45 рублей; иные платежи, предусмотренные договором – 7100 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 551191,38 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8711,92 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 19.04.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 558 000 рублей сроком по 19.04.2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых.

Денежные средства в сумме 558000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 28.06.2020 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанный расчет задолженности в связи с отсутствием со стороны ответчика возражений, а также доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, суд находит верным, арифметически обоснованным, соответствующим положениям закона и условиям договора.

Ответчиком доказательства погашения указанной задолженности, а также допустимые доказательства, опровергающие доводы истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8711,92 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 551191 (пятьсот пятьдесят одну тысячу сто девяносто один) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8711,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение13.12.2022