Судья Хабибуллина А.А. УИД: 16RS0046-01-2021-010248-62

№ 33-12425/2023

учёт №211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Вахитовского районного суда города Казани от 4 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 сентября 2021 года по делу по иску ООО «ЮНИКОН» к ФИО3 о взыскании долга за выполненные и принятые работы – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда г.Казани от 30 сентября 2021 года с ФИО3 в пользу ООО «ЮНИКОН» взысканы сумма долга по договору подряда в размере 54730812 рублей 97 копеек и пени в размере 3626000 рублей.

Определением от 8 сентября 2022 года в рамках процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу на ФИО4.

6 марта 2023 года ФИО1, лицом, не привлеченным к участию в деле подана апелляционная жалоба на данное решение, в котором просила восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФИО4 обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 задолженности, взысканной решением Вахитовского районного суда г.Казани от 30 сентября 2021 года. Ранее судебными актами был произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3. Заявитель указывает, что договор подряда, являющийся предметом спора по настоящему делу, является ничтожным. Кроме того, истцом – ООО «ЮНИКОН» пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями, однако при рассмотрении дела 30 сентября 2021 года представителем ответчика пропуск истцом срока исковой давности заявлен не был. Поскольку вынесенное решение затрагивает интересы ФИО1, заявитель обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, и в связи с пропуском срока на ее подачу – с заявлением о восстановлении данного срока.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1-Ю.ФИО5 заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица - ФИО4 – ФИО6 возражал относительно удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица-представитель ООО «ЮНИКОН» и ФИО3, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Суд вынес определение в приведённой выше формулировке.

В частной жалобе представителем ФИО1 – ФИО2 по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене данного определения районного суда и восстановлении срока на апелляционное обжалование. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии права ФИО1 на обжалование состоявшегося по делу судебного постановления. Считает отказ в восстановлении процессуального срока ограничением в доступе к правосудью.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО4 просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В части 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжёлое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела по иску ООО «ЮНИКОН» к ФИО3 о взыскании долга по договору подряда с последующей заменой взыскателя на ФИО4 вопрос о правах и обязанностях заявителя ФИО1 не ставился, поскольку никем заявлен не был, к участию в деле она привлечена не была, соответственно, вопрос в отношении прав и обязанностей ФИО1 судом не разрешался. При таких обстоятельствах ФИО1 не имеет процессуальных полномочий на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 сентября 2021 года, и, соответственно, на восстановление срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласится не может исходя из следующего.

Частью 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 следует, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Пунктом 21 указанного постановления Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно.

Наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

В части 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2021 года решением Вахитовского районного суда города Казани общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОН» к ФИО3 о взыскании долга за выполненные и принятые работы, процентов удовлетворен частично. С ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОН» взыскана сумма долга по договору подряда от 3 сентября 2010 года в размере 54730812 рублей 97 копеек, пени в размере 3626000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Дело рассмотрено без привлечения к участию в деле ФИО1.

8 сентября 2022 года определением Вахитовского районного суда города Казани удовлетворено заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу. Произведено процессуальное правопреемство по делу № 2-5809/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОН» к ФИО3 о взыскании долга за выполненные и принятые работы, процентов, заменен взыскатель на ФИО4.

Согласно апелляционной жалобе и частной жалобе, ФИО1 о вынесенном решении стало известно 28 февраля 2023 года при ознакомлении с материалами гражданского дела №2-272/2023, находящегося в производстве Тукаевского районного суд Республики Татарстан по иску ФИО4 о признании совместным обязательством ФИО1 и ФИО3 задолженности перед истцом в общей сумме 584156812 рублей 97 копеек, установленной обжалуемым решением Вахитовского районного суда города Казани.

6 марта 2023 года, то есть в пределах месячного срока со дня как стало заявителю о состоявшемся решении суда, представителем ФИО1 – ФИО7 была подана апелляционная жалоба, которая содержала заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Поскольку ФИО1 не была привлечена к участию в деле, копия судебного постановления ей не направлялась, с апелляционной жалобой она обратилась в течение месячного срока с момента, как ей стало известно о принятом решении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения в апелляционном порядке и восстановления заявителю процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение Вахитовского районного суда города Казани от 4 мая 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Согласно абзацу 4 пункта 22 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая изложенное обстоятельство, что подданная апелляционная жалоба на решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 сентября 2021 года отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ (апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом (л.д.157-159,166,168), государственная пошлина оплачена (л.д.167), копия апелляционной жалобы направлена лицам, участвующим в деле (л.д.161-163), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеется основание для передачи данного гражданского дела в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам на распределение в автоматизированном режиме ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» для назначения дела к рассмотрению дела по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО7 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 сентября 2021 года.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 4 мая 2023 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 сентября 2021 года.

Гражданское дело № 2-5809/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОН» к ФИО3 о взыскании долга за выполненные и принятые работы, пени передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам на распределение в автоматизированном режиме ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» для назначения дела к рассмотрению по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО7 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 сентября 2021 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий