Дело №5-394/2025

25RS0029-01-2025-003526-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уссурийск 19 мая 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «ДВ-МАКСИМУМ ПЛЮС» (далее - ООО «ДВ-МАКСИМУМ ПЛЮС»), адрес место нахождения: 680021, <...>, ИНН <***>, КПП 272401001, ОГРН <***> от 20 февраля 2015г., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГг. ООО «ДВ-МАКСИМУМ ПЛЮС» при помещении товаров под таможенную процедуру экспорта в электронном виде подало на Дальневосточный таможенный поет (Центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни декларацию на товары (далее - ДТ) XXXX. Согласно ДТ ООО «ДВ-МАКСИМУМ ПЛЮС» задекларировало перемещаемые из РФ в КНР на железнодорожном транспортном среде use (платформе) РФ XXXX (ТТН 36814154) товар пиломатериалы обрезные нестроганные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип. распиленные вдоль. ГОСТ 26002-83, сорт 1 -3. из ели аянской (PICEA). Сортимент доска, брусок (толщина от 24мм до 24мм. ширина от 74 до 74мм, влажность 14%. Номинальным объемом 73,06 м?, фактическим объемом 81,49 м?.

ДД.ММ.ГГг. между грузоотправителем в лице ООО ТЛК «Глобус» и перевозчиком ОАО «РЖД» заключен договор перевозки вышеуказанного товара от ст. Эльбан, ОАО «РЖД» до с г.Суйфэньхэ КЖД на железнодорожном транспортном средстве (платформе) РФ XXXX (ТТН 36814154) в адрес грузополучателя Суйфэньхэской ТЭК с ООО «Пенжуй», Китай, пр.Хэйлунцзян <...>.

ДД.ММ.ГГг. в 15 час. 25 мин. агентом по передачи грузов конторы передач ст.Гродеково ДВЖД филиала ОАО «РЖД» в ОУОиТК XXXX таможенного поста ЖДПП Пограничный Уссурийской таможни в составе поезда XXXX по передаточной ведомости XXXX товар, задекларированный в ДТ XXXX и перемещаемый на ж/д платформе РФ XXXX (ТТН 36814154) заявлен к убытию с таможенной территории ЕАЭС.

ДД.ММ.ГГг. в соответствии с поручением на досмотр (ПД XXXX) в ПЗТК на ж/д ст.«Гродеково-1» (Приморский край, XXXX-А, на открытой площадке, прилегающей к 16 ж/д пути) в отношении товара, задекларированного ООО «ДВ-МЛКСИМУМ ПЛЮС» в ДТ XXXX, должностными лицами отдела таможенного оформления и таможенного контроля XXXX таможенного поста ЖДПП Пограничный проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых на ж/д платформе РФ XXXX (ТТН 36814154) в ходе которого установлено: к таможенному досмотру представлен товар, выгруженный из ж/д вагона РФ XXXX в виде: пиломатериалов хвойной породы, 1-3 сорта. Исходя из внешних, морфологических признаков породный состав представленных пиломатериалов определен как ель - без ядровая порода, цвет древесины белый, со слабым желтоватым оттенком, годичные слои хорошо заметны, смоляные ходы мелкие и малочисленные хорошо различимые, древесина мягкая, отличается обилием твердых сучков, структура однородная. Порода древесины определена с использованием Краткого справочника - определителя «Экспортируемые древесные породы Дальнего востока» (2-е издание, дополненное) под редакцией ФИО1 и методического пособия для должностных лип досмотровых подразделений таможенных органов «Определение отличительных признаков древесины и товаров из нее товарной группы 44 ТН ВЭД ЕАЭС» (издание 3-е актуализированное).

Пиломатериалы представляют собой доски с карательными кромками, обрезные, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, нестроганые, необработанные консервантами, не имеющие соединение в шип и торцевых соединений.

Способ упаковки: пиломатериалы пластью на пласть уложены друг на друга и сформированы в пакеты, которые стянуты металлическими строп-лентами и в верхней части грузовые места укрыты полимерным материалом белого цвета. Всего 24 грузовых места (пакета). Упаковка части грузовых мест имеет повреждения в виде разрывов строп-лет. Отдельные единицы пилопродукции имеют повреждения в виде трещин, сколов, разломов, а также присутствуют дефекты обработки - наличие коры, обзола, вмятин, царапин. Определение объема пилопродукции проводилось пакетным методом в соответствии с методикой измерений: Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций. М 13-24-22. Регистрационный код методики измерений ФР. 1.27.2023.46884 (далее -Методика). Согласно п. 11.4.6 Методики: Если в декларации на товары, контракте или сопроводительных документах отсутствуют сведения, необходимые для вычисления ветчины усушки, то величина усушки не учитывается, за номинальные размеры и номинальный объем пилопродукции принимаются ее фактические размеры и фактический объем.

По итогам измерений и расчетов фактический/номинальный объем пиломатериалов хвойной породы из ели составил 93,982 м?.

Согласно ДТ XXXX объем пиломатериалов хвойной породы из ели составляет 81,49 м?.

Воспроизводимость определена по методике М 13-24-22 и составила 14,24%, что превышаем допустимые 5% по указанной методике.

В холе сверки сведений о товарах, заявленных в декларации на товары, в товаросопроводительных документах с фактическими сведениями, полученными в результате таможенного досмотра, установлено, что общий фактический объем пиломатериалов из ели превысил заявленный в ДТ XXXX объем на 12,492 м?.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток Экспертно-исследовательского отдела XXXX (г.Уссурийск) от ДД.ММ.ГГг. XXXX, рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГг. составила 170555,40 руб.

Представитель ООО «ДВ-МАКСИМУМ ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения (пункт 4 части 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно подпунктам 1 и 3 части 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Согласно части 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На момент таможенного оформления товаров, указанных в декларации, ООО «ДВ-МАКСИМУМ ПЛЮС» могло выявить незадекларированные товары, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза имело возможность до подачи таможенной декларации осмотреть и измерить подлежащие декларированию товары. Следовательно, несообщение юридическим лицом сведений обо всех товарах, перемещаемых через таможенную границу РФ, является невыполнением требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара в незаявленной его части.

Обстоятельства совершения ООО «ДВ-МАКСИМУМ ПЛЮС» административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела административном правонарушении ДД.ММ.ГГг.; копией ДТ XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.; АТД XXXX; заключением эксперта ЦЭКТУ г.Владивосток. Экспертно-исследовательского отдела XXXX (г.Уссурийск) от ДД.ММ.ГГг. XXXX; протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГг., и другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, непринятие ООО «ДВ-МАКСИМУМ ПЛЮС» надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирования по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Доказательств того, что у ООО «ДВ-МАКСИМУМ ПЛЮС» отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить ООО «ДВ-МАКСИМУМ ПЛЮС» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ООО «ДВ-МАКСИМУМ ПЛЮС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: пиломатериалы хвойной породы из ели обрезные, исстроганные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип общим фактическим/номинальным объемом – 12,492 м? (согласно ДТ - влажность 16%).

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГг., помещен на ответственное хранение на склад АО «Ольгерд» (Приморский край, XXXX).

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: Наименование банка получателя средств - Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г.Москва, БИК банка получателя средств 024501901, Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единою казначейскою счета) 40102810045370000002; Номер счета получателя средств (помер казначейского счета) 03100643000000019502; Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН получателя 7730176610, КПП получателя 73001001, ОК"ГМО 45328000, КБК (Денежные средства, полученные от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, подлежащие зачислению в федеральный бюджет) 153114140011016000440, КБК (Штрафы) 15311601161019000140, КБК (Издержки) 15311610121010001140, УИН (штраф) 15310107160002207246, УИН (издержки) 15311107160002207244.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук