УИД: 78RS0015-01-2025-000054-52
Дело № 2-4848/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 23 июля 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,
при секретаре: Крюченкове М.В.,
при участии прокурора: Широковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указав, что является полицейским мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> СПб, ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении служебных обязанностей, ответчиком в отношении него были совершены противоправные действия в виде в виде причинения боли, а также нецензурно высказывался, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Приговором Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, ст. 319 УК РФ по уголовному делу №.
С учетом степени причиненных ему физических и нравственных страданий, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 60 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, факт совершения преступления не оспаривала, полагала заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, просила его снизить.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ФИО1 является полицейским мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> СПб, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей.
Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу №, установлено, что ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия, а также совершила публичные оскорбления в отношении истца как представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей.
В частности, приговором суда установлено, что в период времени с 23 часов 13 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля «Хендай Солярис» (Hyundai Solaris) с государственным регистрационном знаком Р 1878 78, припаркованного у входа в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчик, имея умысел на публичное оскорбление в отношении представителя власти, публично оскорбила ФИО1, а именно высказала грубую нецензурную брань оскорбительного характера в адрес ФИО1, чем унизила его честь и достоинство как представителя власти.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Учитывая, что истцом доказано, что ему причинены нравственные страдания, вызванные причинением вреда истцу, в том числе с учетом умаления авторитета, при исполнении истцом служебных обязанностей по охране порядка и пресечению правонарушений в обществе, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими безусловному удовлетворению, а оценивая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 20 000 рублей, взыскание данного размера компенсации суд полагает разумным и справедливым.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Хабибулина К.А.
В окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 года.