Решение по делу № 2-5866/2025 от 14.05.2025

Дело № 2-5866/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-001916-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при секретаре Кальницкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Одинцовского городского суда Московской области находилось гражданское дело № по иску ФИО7 к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на квартиру.

Заявитель ФИО7 обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по указанному гражданскому делу, поскольку после его рассмотрения судом апелляционной инстанции, она длительное время не может получить копии судебных актов для регистрации права собственности на квартиру.

Заключением служебной проверки от 24.04.2025 установлен факт утраты гражданского дела №.

Кроме того, по делу 04.12.2024 Министерством обороны Российской Федерации была подана кассационная жалоба.

Заявитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ОАО «494 УНР» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Другие заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке особого производства. Следовательно, процессуальный порядок восстановления утраченного судебного производства является отдельной категорией гражданских дел, рассматриваемых по правилам особого производства (глава 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым применяются общие правила искового производства, за отдельными изъятиями, предусмотренными главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 313 ГПК РФ, восстановление, утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

Из указанного следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, целью которой является подтверждение факта вынесения судебного акта, который был утрачен, препятствующего повторному обращению в суд с тождественным требованием.

При этом утраченное судебное производство считается таковым в случае, если дело отсутствует в суде, его рассмотревшем, по неизвестным причинам, а также в случае отсутствия возможности идентифицировать материалы дела полностью или в их определенной части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Одинцовского городского суда Московской области находилось гражданское дело № по иску ФИО7 к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на квартиру.

Сведения относительно рассмотрения указанного дела содержатся в автоматизированной системе ГАС «Правосудие».

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23.04.2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО7

Решением суда постановлено:

«Признать за ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженки АДРЕС) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ОАО «494 Управление начальника работ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженки АДРЕС.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36451 рубля, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1900 рублей, по оформлению выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, почтовые расходы в размере 828,60 рублей.

Взыскать с ОАО «494 Управление начальника работ» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в сумме 13200 рублей.».

Апелляционным определением от 23.09.2024, решение суда от 23.04.2024 оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 23.09.2024.

Как следует из заключения служебной проверки от 24.04.2025, согласно сведениям ГАС «Правосудие» ПИ «Судебное делопроизводство» в производстве судьи Одинцовского городского суда Московской области Трофимовой Н.А. находилось гражданское дело № 2-№ по иску ФИО7 к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на квартиру. 23.04.2024 судом по делу постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Согласно сведениям с сайта Московского областного суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.09.2024 решение Одинцовского городского суда Московской области оставлено без изменения. 04.12.2024 на указанные выше судебные акты третьим лицом Министерством обороны РФ подана кассационная жалоба, которая до настоящего времени не направлена в суд кассационной инстанции.

Согласно пояснениям консультанта отдела обеспечения гражданского судопроизводства ФИО2 гражданское дело № и кассационная жалоба третьего лица Министерства обороны РФ не направлены в Первый кассационный суд общей юрисдикции по причине розыска материалов гражданского дела, который не дал положительного результата.

Кассационная жалоба третьего лица, поступившая в адрес суда почтовым отправлением, зарегистрирована под входящим номером Г-60591 от 04.12.2024, находится в отделе обеспечения гражданского судопроизводства (каб. 102) Одинцовского городского суда Московской области.

Из пояснений врио начальника отдела обеспечения гражданского судопроизводства ФИО1 и начальника отдела делопроизводства ФИО3 следует, что гражданское дело № начальниками отдела совместно с другими сотрудниками отделов (ФИО2., ФИО4 ФИО5., ФИО6.) разыскивалось в служебных помещениях суда, в том числе в кабинетах №№ 102, 103, 126, в блоке помещений № 220, 308, во всех возможных местах хранения. Розыск указанного выше гражданского дела к положительному результату не привел, дело не обнаружено, о чем составлен акт.

С учетом изложенных обстоятельств, комиссия пришла к выводу о том, что гражданское дело № № по иску ФИО7 к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на квартиру утрачено.

Содержание утраченных судебных постановлений и материалов дела установлено на основании представленных в материалы настоящего дела копий судебных актов, вынесенных в рамках гражданского дела №2-5866/2025, протоколов судебных заседаний, судебных запросов, а также копии искового заявления с приложенными документами и письменных пояснений ответчика с приложением, представленных сторонами.

Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 N 88-996/2022).

Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 № 88-59/2023).

С учетом того, что восстановление утраченного судебного производства, в том числе необходимо для дальнейшей реализации ФИО7 права на регистрацию права собственности на спорную квартиру, а также необходимостью направления дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы третьего лица, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 318 ГПК РФ, препятствующих восстановлению утраченного судебного производства, и приходит к выводу о необходимости восстановления утраченного судебного производства по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на квартиру.

На основании вышеизложенного, суд устанавливает содержание протокола судебного заседания от 23.04.2024 и вступившего в законную силу решения суда от 23.04.2024, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО7 к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО7 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Восстановить вступившее в законную силу решение суда от 23 апреля 2024 года по гражданскому делу № следующего содержания:

«УИД 50RS0031-01-2024-004342-22