Дело №

УИД: 54RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с указанным заявлением и просило отменить решение финансового уполномоченного № У-23-27465/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 202 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, со страхового акционерного общества «ВКС» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 110 400 рублей, штраф в размере 55 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № У-23-27465/5010-003 о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 суммы неустойки в размере 47 196 рублей 76 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Поскольку сумма взысканной с заявителя неустойки превышает размер страхового возмещения, заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного.

Представитель заявителя страхового акционерного общества «ВСК» ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменные пояснения, в которых возражала об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав мнение представителя заявителя, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Highlander государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, и автомобиля BMW X3 государственный регистрационный знак <***> принадлежащий и под управлением ФИО2

В связи с отсутствием разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке пункта 6 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Водитель ФИО4 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW X3 государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховому акционерному обществу «ВСК» с заявлением на страховую выплату, приложив все необходимые документы, а также предоставив транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ страховое акционерное общество «ВСК» по результатам проведения проверки представленных документов, а также проведенного экспертного исследования обществом с ограниченной ответственностью «АВС-Экспертиза» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 23 444 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 обратилась к страховому акционерному обществу «ВСК» с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО2, со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 108 856 рублей, при этом финансовый уполномоченный исходил из выводов экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг и консалтинга», проведенной по инициативе финансового уполномоченного, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 132 300 рублей, без учета износа 230 000 рублей. Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер страхового возмещения составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения 108 856 рублей (132 300 рублей – 23 444 рублей)

ДД.ММ.ГГГГ страховое акционерное общество «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного в части страховой выплаты в размере 108 856 рублей.

Решением мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района <адрес> - и.о. мирового судьи 5 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения (108 856 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 110 рублей 64 копейки (108 856 рублей х 1% х 69 дней).

Вместе с тем, ФИО2 не согласилась с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 202 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера страхового возмещения, штрафа и государственной пошлины, со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 110 400 рублей, штраф в размере 55 200 рублей, в остальной части решение суда было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик во исполнение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО2 167 600 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-23-27465/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 47 196 рублей 76 копеек (т.1 л.д.114-125).

При этом, финансовый уполномоченный при вынесении решения пришел к выводам, что, поскольку апелляционное определение Новосибирского областного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то сумма неустойки подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 110 400 рублей и составляет 65 136 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ страховое акционерное общество «ВСК» выплатило ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 939 рублей 24 копеек, в связи с чем, финансовый уполномоченный удовлетворил требования ФИО2 о взыскании неустойки частично, в размере 47 196 рублей 76 копеек (65 136 рублей – 17 939 рублей 24 копейки).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу было принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа было отказано. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что между сторонами фактически было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истец уже при обращении к ответчику просил о страховом возмещении в денежной форме, в связи с чем размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.

При определении стоимости восстановительного ремонта судебная коллегия руководствовалась экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг и консалтинга», проведенным по инициативе финансового уполномоченного при рассмотрении обращения ФИО2 (решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) и заключением дополнительной судебной экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, согласно которым стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в результате ДТП, с учетом износа составляет 132 300 рублей (заключение ООО «Центр финансовых услуг и консалтинга») и 143 300 рублей (заключение ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суммы 132 300 рублей и 143 300 рублей разнятся не более чем на 10%, что находится в пределах статистической достоверности, и поскольку общий размер выплаченного страховщиком страхового возмещения составляет 132 300 рублей (108 856 рублей + 23 444 рублей), то страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанных с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказано, то суд не находит оснований для взыскания со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

В связи с изложенным, учитывая установленные судом обстоятельства, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-23-27465/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Заявленные требования страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного – удовлетворить.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-23-27465/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были удовлетворены требования ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» неустойки в размере 47 196 рублей 76 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова