Постановление по делу № 5-391/2023 от 30.03.2023

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, при секретаре Кольцове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки <...>, проживающей по адресу: <адрес>, <...>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходу <...> фио, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила на нее наезд, причинив легкий вред здоровью. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вред потерпевшей возместила.

Потерпевшая фио и ее законный представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, законный представитель оставила вопросы о наказание на усмотрение суда.

Вина водителя ФИО2 в совершении правонарушения, подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому фио причинен легкий вред здоровью;

- постановлением о привлечении ФИО2 по ст. 12.18 КоАП РФ;

- приложением № согласно которому, на автомобиле под управлением ФИО2 имеются видимые повреждения на капоте;

- спецсообщением о наезде на пешехода-ребенка;

- рапортом сотрудника полиции;

- ставкой по ДТП;

- актом медицинского освидетельствования;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;

- телефонограммой на пострадавшего в ДТП, согласно которой фио ДД.ММ.ГГ поступила в Дзержинскую больницу с травмами;

- карточкой операции с ву;

- карточкой учета транспортного средства;

- объяснениями фио о том, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, подойдя к которому посмотрела налево и направо, стала переходить проезжую часть, увидела, с левой стороны маршрутное такси остановилось, продолжила движение, дойдя до середины проезжей части, почувствовала сильный удар в правую сторону, от которого она упала на проезжую часть;

- фототаюлицей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места ДТП и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении водителя уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу. Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с пояснениями потерпевшего опрощенных лиц иным материалам дела и не противоречат им.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ у фио имелось сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правого бедра, ушиб мягких тканей левого плеча, которые повлекли расстройство ее здоровья на срок, не пребывающий трех недель. Закрытая черепная мозговая травма в виде сотрясения головного мозга образовалась в результате ударного воздействия на голову тупого твердого предмета. Повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.

Судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения должностного лица, с которым ознакомлены все участники процесса, им представлена возможность поставить перед экспертом дополнительные вопросы. Судебный медицинский эксперт предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. С определениями о назначении экспертизы и заключениями экспертизы участники административного процесса ознакомлены.

Совокупность собранных доказательств, которая отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, полностью подтверждает вину водителя ФИО2 во вменённом ей правонарушении.

Между действиями водителя ФИО2 и причинением вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Смягчающими обстоятельствами является признание вины, совершение правонарушения впервые, возмещение вреда потерпевшей, отягчающие обстоятельства не установлены.

Суд учитывает данные о личности лица, в отношении которого ведется производство, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, фактические обстоятельства происшествия, и приходит к мнению о назначении наказания в виде штрафа.

Данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения административного производства не усматривается.

Неверное указание «ДД.ММ.ГГ года», вместо ДД.ММ.ГГ» судом расценивается как техническая ошибка, не влекущая прекращение производства по делу. Дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГ, уточнена путем опроса в судебном инспектора ГИБДД фио1 Окончательное обвинение формулируется в постановлении суда.

Вопросы о возмещении причиненного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 29.7-29.10, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.Н. Попова