Изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2023 г.
Дело № 2-1511/2023
УИД 51RS0006-01-2023-001988-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 19 декабря 2023 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Архиповой Н.С.,
при секретаре Роккель Л.Е.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании права на приватизацию жилого помещения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что на основании договора социального найма жилого помещения от <дд.мм.гггг> №.... она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С <дд.мм.гггг> по настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, с <дд.мм.гггг> в указанном жилом помещении зарегистрирован ее сын – ФИО3 В связи отсутствием регистрации по месту жительства в период с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг>, ей было отказано в бесплатной передаче квартиры в собственность. В указанный период времени она постоянно проживала и работала в <адрес>. После снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, она длительное время находилась с малолетним сыном на стационарном лечении в .... ЦРБ, в связи с травмой ребенка в результате ДТП. В указанный период времени она работала в .... Просила суд признать за ней право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представителем ответчика ФИО4 в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с непредоставлением истцом информации о регистрации по месту жительства в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МКУ УЖКХ.
Третье лицо ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями полностью согласен.
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью.
На основании договора социального найма жилого помещения от 11 ноября 2008 г. № 771 вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование (л.д. 13-15).
Постановлением администрации города Мончегорска от 27.02.2023 г. N 369 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)» (далее - Регламент), определивший сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении муниципальной услуги в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Пунктом 2.8.7.1 вышеуказанного Регламента предусмотрена обязанность лица, претендующего на получение указанной услуги, предоставить уполномоченному органу в числе прочих документов сведения о регистрации заявителя по месту жительства в период с 11.07.1991 до момента обращения за предоставлением муниципальной услуги - в случае перемены места жительства после указанной даты.
<дд.мм.гггг> ФИО2 обратилась в МКУ УЖКХ с заявлением об оформлении документов на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В ответе на заявление от <дд.мм.гггг> МКУ УЖКХ сообщило об отказе в приватизации, в связи с непредоставлением с заявлением об оформлении документов на передачу квартиры в собственность сведений о регистрации по месту жительства за период с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> (л.д. 12).
Согласно справке формы № 9 МАУ «МФЦ в городе Мончегорске» от <дд.мм.гггг>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> истец ФИО2 зарегистрирована с <дд.мм.гггг> по настоящее время (л.д. 16).
Из архивной справки ООО «ДУ» от <дд.мм.гггг> следует, что с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>л.д. 17).
Как следует из пояснений истца, после снятия <дд.мм.гггг> с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, она длительное время находилась с малолетним сыном на стационарном лечении в .... ЦРБ, в связи с травмой ребенка в результате ДТП.
Данные пояснения истца подтверждаются копией трудовой книжки, в которой содержится запись о работе истца в спорный период в должности .... в ....» (л.д. 14).
Факт проживания ФИО2 в городе Мончегорске Мурманской области в период с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг>, подтверждается, кроме пояснений истца, показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с объяснениями истца и подтверждаются материалами дела.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у нее на праве собственности объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации (л.д. 32).
Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, у суда имеется достаточно оснований для вывода о том, что ФИО2 действительно, в период с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг>, фактически проживала <адрес>.
Учитывая, что истец пользуется спорной квартирой на условиях социального найма, предоставленное законом право на приватизацию ею не реализовано, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворить.
Признать за ФИО2 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <дд.мм.гггг>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Архипова