31RS0022-01-2023-000019-56 2-757/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Липовской Д.С.

с участием прокурора Рыбниковой Н.С.,

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование предъявленных требований ФИО6 сослалась на то, что 22.08.2021 около 15 часов 25 минут водитель ФИО2 (далее - ответчик), управляя автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № №, двигаясь в районе 6 км + 950 метров автодороги «Борисовка - Богун Городок», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, вне населенного пункта, не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, совершил столкновение с последним, в результате чего произошло смещение автомобиля ВАЗ 210540 на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение автомобиля ВАЗ 210540 и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшегося со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ВАЗ 210540 ФИО10 и ФИО11, получили повреждения. ФИО10 скончалась на месте происшествия, а ФИО11 - по дороге в медицинское учреждение. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения водителю автомобиля ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак №, ФИО9, пассажирам указанного автомобиля, несовершеннолетним ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водителю автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, пассажирам указанного автомобиля ФИО13, ФИО19 Между гражданином ФИО3 и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, в связи с чем Ян ФИО5 изменила фамилию на ФИО18. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 15.06.2022 г. по делу № 5-169/2022, а также приговором Борисовского районного суда Белгородской области от 01.12.2022 по уголовному делу № 1-47/2022.

После ДТП ответчик не интересовался судьбой истицы, состоянием её здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток возместить причиненный вред в какой-либо форме. Из-за действий ответчика истице были причинены физические и нравственные страдания. Она испытала острую физическую боль, страх и опасение за свою жизнь. После ДТП истица не имела возможности вести привычный образ жизни, трудиться и отдыхать, она стала плохо спать. Указанные обстоятельства в совокупности причинили истице нравственные страдания, так как помимо физической боли, она испытывала сильнейшие эмоциональные переживания. После случившегося ДТП истица начала испытывать сильный страх во время передвижения на других транспортных средствах. Каждый раз истица испытывает огромный стресс и страх за свою жизнь, так как она сразу вспоминает последствия ДТП, в котором она получила переломы и травмы. Для восстановления своего здоровья истице пришлось приобретать необходимые лекарственные препараты. Это заставляло её заново вспоминать пережитое. Сложившаяся ситуация до настоящего времени является для истицы психологически очень тяжелой и причиняет ей нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, возражали против удовлетворения иска, сослались на тяжелое материальное положение ответчика, просили уменьшить размер компенсации морального вреда до 0 рублей.

Прокурор в судебном заседании полагал, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, а её размер подлежит определению в соответствии требованиями разумности и справедливости.

Истец ФИО6 извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт надлежащего извещения истца подтвердила в судебном заседании его представитель, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие доверителя. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п.3 ст.1079 ГК РФ).

К нематериальным благам согласно п.1 ст.150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района Белгородской области от 15.06.2022 по делу №5-169/2022 с учетом изменения, внесенного решением Борисовского районного суда Белгородской области от 28.07.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО16 и ФИО21., при следующих обстоятельствах.

22 августа 2021 года, в 15 часов 25 минут, ФИО2, на 6 км +950 м автодороги «Борисовка-Богун-Городок», управляя автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля ВАЗ-210540 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, совершив столкновение с данным автомобилем, в результате которого автомобиль ВАЗ-210540 государственный регистрационный знак № выбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение автомобилей ВАЗ-210540 государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам несовершеннолетней ФИО7 причинен легкий вред здоровью, ФИО16 и ФИО22 вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании ответчик признал факт того, что на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся на законном основании владельцем источника повышенной опасности, при управлении которым причинен вред.

Учитывая установленные судебным актом обстоятельства, являются доказанными факт дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда истцу в дорожно-транспортном происшествии 25.05.2021 при взаимодействии источников повышенной опасности, владельцем одного из которых являлся ответчик.

В связи с изложенным, требование ФИО6 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно заключению ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 20.09.2021 №495 у гражданки ФИО14 имели место раны: в области спинки носа с переходом на правое веко, в области нижней губы справа; в области правой стопы кровоподтек и рана; множественные ссадины конечностей (без указания точных анатомических локализаций размеров, количества, форм и морфологических особенностей) - согласно данным осмотра врача травматолога 22.08.2021 в 16:45; перелом костей носа - согласно данным описания МСКТ № 13742, от 22.08.2021 в 17:13; переломы головок 2-5 плюстневых костей правой стопы со смещением, перелом головки проксимальной фаланги 2 пальца правой кисти - согласно данным заключения рентгенологического исследования правой стопы, правой кисти в 2-х проекциях № 9513 от 22.08.2021; рана скуловой области слева - согласно данным осмотра врача невролога от 22.08.2021 в 16:55; ссадины в области лица (без указания точных анатомических локализаций размеров, количества, форм и морфологических особенностей) согласно данным осмотра врача травматолога от 23.08.2021. Указанные повреждения квалифицируются в совокупности, так как имеют единый механизм образования - автотравма, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (за счёт переломов, так как усредненные сроки заживления переломов составляют 4-6 недель) - согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздрав-соцразвития России от 24.04.08г. №194н). Учитывая вид повреждений (ушибленные/рваные раны, ссадины, переломы, кровоподтек), можно высказаться о том, что они образовались от действия тупого предмета, идентифицирующие признаки которого не отобразились, либо при травматическом контакте с таковым, механизм их образования представляется следующий: кровоподтек – при ударном действии и (или) при давлении (сдавлении); ссадины – при трении (скольжении), возможно с сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлению; переломы – при ударном действии и (или) при давлении (сдавлении); ушибленные раны – при ударном действии; рваные раны – при растяжении.

Как следует из представленных истцом талонов на выдачу листка нетрудоспособности ФИО14 находилась на лечении в стационаре в период с 22.08.2021 по 31.08.2021 и была освобождена от работы в период с 01.09.2021 по 20.12.2021, то есть была нетрудоспособна в течение 121 дня, из которых 10 дней находилась на стационарном лечении.

17.09.2022 между ФИО26 и ФИО14 заключен брак, в связи с чем ФИО14 изменила фамилию на Бондарь.

Как следует из иска после ДТП ответчик не интересовался судьбой истицы, состоянием её здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток возместить причиненный вред в какой-либо форме. Указанные обстоятельства не оспаривал ответчик.

Из-за действий ответчика истица испытала острую физическую боль, страх и опасение за свою жизнь. После ДТП истица не имела возможности вести привычный образ жизни, трудиться и отдыхать, она стала плохо спать. Указанные обстоятельства в совокупности причинили истице нравственные страдания, так как помимо физической боли, она испытывала сильнейшие эмоциональные переживания. После случившегося ДТП истица начала испытывать сильный страх во время передвижения на других транспортных средствах. Каждый раз истица испытывает огромный стресс и страх за свою жизнь, так как она сразу вспоминает последствия ДТП, в котором она получила переломы и травмы. Необходимость лечения заставляла её заново вспоминать пережитое. Сложившаяся ситуация до настоящего времени является для истицы психологически очень тяжелой и причиняет ей нравственные страдания.

Судом учитываются доводы представителя истца о том, что дорожно-транспортное происшествие вызвало у ФИО6 опасение за свою жизнь, поскольку на её глазах погибли другие участники дорожно-транспортного происшествия. Характер полученных травм (в том числе в области лица), с учетом пола, молодого возраста истицы также причинял ФИО6 нравственные страдания, поскольку вызвал переживания относительно внешности. Обширность и разнообразность травм по характеру получения вызвали физические боли и страдания, переломы стопы ограничили возможность передвигаться.

С учетом характера полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, их последствий, характера и степени причиненного вреда здоровью, длительности испытываемых физической боли и нравственных страданий, длительности лечения, обстоятельств причинения вреда, размер компенсации морального вреда в сумме 500000руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу вышеприведенной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Оснований для уменьшения компенсации морального вреда не установлено, в том числе с учетом доводов ответчика о тяжелом материальном положении. ФИО2 является трудоспособным гражданином, сведений о наличии заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не представлено. Факт наличия трудовых отношений с оплатой оклада в размере 31517руб. не исключает наличия иного дохода и не исключает возможности увеличить доход. Сведений об отсутствии денежных средств в банках также не представлено.

Кроме того, истец является физическим лицом, которому причинен вред вследствие действий ответчика как владельца источником повышенной опасности, после причинения вреда истцу ответчик не предпринял никаких мер, направленных на возмещение и компенсацию причиненного вреда, не предлагал компенсировать причиненный моральный вред периодическими выплатами в связи с тяжелым материальным положением, что обусловило необходимость обращения истца в суд за защитой своих прав, где ответчик также возражал против наличия обязанности осуществить выплату денежных средств в счет компенсации морального вреда истцу. В связи с изложенным, уменьшение размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, соответствующего требованиям разумности и справедливости, с учетом доводов ответчика о тяжелом материальном положении, не подтвержденных достаточными доказательствами, приведет к нарушению баланса интересов сторон и взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, не соответствующей разумности и справедливости, что недопустимо.

При таких обстоятельствах требование ФИО6 о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО6 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 500000руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 21.02.2023.