Дело № 2-3913/2023
УИД: 61RS0004-01-2023-004006-36
Решение
Именем Российской Федерации
07.12.2023г
Азовский горсуд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
с участием: представителя истца ФИО3 – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.
Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел ошибочный перевод денежных средств в размере 303600 рублей с принадлежащего ему счета № через оператора платежной системы ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1.
Факт осуществления данного перевода подтверждается распечаткой информации об операциях по счёту, принадлежащему ФИО3
Из выписки по счету ПАО «Сбербанк» следует, что спорная сумма денежных средств списана со счета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом расчет задолженности необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
303600 рублей (сумма неосновательного обогащения) + 60720,01 рублей(пользование чужими денежными средствами) = 364320,01 рублей.
Добровольно возвратить чужие деньги ответчик не согласилась, что побудило истца обратиться в суд и просить взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № код подразделения №) в пользу ФИО3:
сумму неосновательного обогащение в размере 303600 рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60720,01 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
стоимость госпошлины 6844 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, но был был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Направил в суд своего представителя ФИО8, который поддержал доводы своего доверителя, просив их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, но была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку знакомилась с материалами дела в суде ДД.ММ.ГГГГ( что следует из ее ходатайства) и ДД.ММ.ГГГГ ( что следует из записи сделанной ею на обложке дела), следовательно она видела определение о назначении рассмотрения дела по существу на ДД.ММ.ГГГГ к 11.00. Однако в назначенное время она в суд не явилась и никаких оправдательных документов своего отсутствия в суд не подавала, ходатайств об отложении рассмотрения дела она также в суд не присылала.
Принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел, принятые судом меры для надлежащего извещения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам:
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел ошибочный перевод денежных средств в размере 303600 рублей с принадлежащего ему счета № через оператора платежной системы ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту <адрес>, принадлежащую ФИО2.
Факт осуществления данного перевода подтверждается распечаткой информации сбербанка об операциях по счёту(л.д.29-30), принадлежащего ФИО3 Обстоятельства отправки и получения денег от истца ответчиком не опровергнуто.
Из выписки по счету ПАО «Сбербанк» следует, что спорная сумма денежных средств списана со счета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что никаких договорных отношений между сторонами не существует, поэтому денежные средства незаконно получены ответчиком и подлежат взысканию.
Суд находит обоснованным довод представителя истца о том, что расчет задолженности процентов необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом сумма взыскания составляет:
303600 рублей (сумма неосновательного обогащения) + 60720,01 рублей(проценты за пользование чужими денежными средствами) = 364320,01 рублей. Размер и расчет сумм ФИО5 Ю.О. не оспорила и не опровергла.
Ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не предоставил в суд как доказательств возврата суммы, так и существования каких-либо договорных отношений между сторонами.
Таким образом, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения и процентов подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме 6 844 руб.
Руководствуясь статьями 194-199,98 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № код подразделения № в пользу ФИО3:
неосновательное обогащение в сумме 303600 рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60720,01 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
стоимость госпошлины 6844 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента получения мотивированного решения.
Судья: И.П. Нестеренко
Мотивированная часть решения изготовлена 13.12.2023г