№ 12301460026002275

Дело № 1-1166/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово 11 декабря 2023 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя Питомец Н.А.,

защитника-адвоката Побединского В.В.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Чумичевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС, гражданки ..... с "образование", "семейное положение", "место работы", не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 21 минуту, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от касс самообслуживания и в 1 метре от технической колонны магазина «Лента» по адресу: АДРЕС имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила находящийся там же, принадлежащий ФИО1 кошелек черного цвета, не представляющий для последнего материальной ценности, потерянный им в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 21 минуты по вышеуказанному адресу, с находящимися внутри двумя банковскими картами банка «Raiffeisen BANK», транспортной картой «Тройка», квитанцией об оплате услуг швейной мастерской «Стирка&СО», не представляющими для ФИО1 материальной ценности, денежными средствами в размере 20 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как причиненный обвиняемой ущерб возмещён ему в полном объеме, моральных и материальных претензий к обвиняемой он не имеет и иметь не будет.

В судебном заседании ФИО2 просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как она полностью возместила ФИО1 причиненный ущерб.

Защитник Побединский В.В, полностью поддержал заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства, согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено, так как она ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим, который не имеет к ней никаких претензий и иметь не будет.

Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства- оставить у ФИО1, CD-R-диск хранить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья п/п Д.П. Федоров