Дело № 2-2719/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 24 мая 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
с участием истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, последовавших расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО1 заключил с авиаперевозчиком ПАО «Аэрофлот» договор авиаперевозки по маршруту Москва – Пунта-Кана и Пунта-Кана – Москва с датой вылета ХХХХ г. для двух пассажиров. Истец произвел оплату в полном объеме. Ответчик обязательства по договору не выполнил, отменил рейс ХХХХ г. по маршруту Пунта-Кана – Москва. ХХХХ г. истец получил сообщение о возврате денежных средств в размере ХХХХ руб. ХХХ коп. Истец направил ответчику расчет процентов за пользование денежными средствами на сумму ХХХХ руб. ХХХХ коп. Ответчик согласился выплатить проценты в размере ХХХХ руб. ХХХ коп. В соответствии с Монреальской конвенцией ответчик обязан выплатить истицу неустойку в размере 3% от цены билета, что составляет ХХХХ руб. ХХХХ коп., последовавшие расходы на проезд, проживание, перелет, питание в общей сумме ХХХХ руб. ХХХ коп. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» пассажиру положена компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от стоимости билета.
В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., неустойку в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., последовавшие расходы за вычетом возвращенной суммы в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. ХХХ коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 Воздушного кодекса Российской Федерации, международные полеты воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Согласно ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Согласно ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.
В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В соответствии со ст. ст. 1211, 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору перевозки с участием потребителя применяется право страны перевозчика.
Международными договорами, регулирующими международные воздушные перевозки, являются Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 г.), к которой Российская Федерация присоединилась Федеральным законом от 03 апреля 2017 г. № 52-ФЗ. Монреальская конвенция вступила в силу для Российской Федерации 21 августа 2017 г., Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанная в Варшаве 12.10.1929 г., ратифицированная СССР 07.07.1934 г., с учетом поправок, внесенных Протоколом о поправках, подписанным в Гааге 28 сентября 1955 г.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1 ХХХХ г. приобрел авиабилеты по маршруту Москва – Пунта-Кана с датой вылета ХХХХ г. и Пунта-Кана – Москва с датой вылета ХХХХ г. для двух пассажиров.
Авиаперевозчиком является ПАО «Аэрофлот».
В период с 24 февраля 2022 г. по 02 марта 2022 г. Европейским Союзом и США были введены ограничительные меры, приведшие к приостановлению межгосударственного авиасообщения России. Также Росавиация рекомендовало приостановить перевозку пассажиров и грузов на судах, находящихся в лизинге у иностранных лизингодателей, на территорию иностранных государств.
В этой связи авиарейс по маршруту Пунта-Кана – Москва с датой вылета ХХХХ г. был отменен.
Информация об отмене рейса направлялась 09 марта 2022 г. на адрес электронной почты и телефон, указанные при бронировании билетов.
Таким образом, имел место вынужденный отказ от перевозки. Вина ответчика в отмене рейса отсутствует.
Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных за билеты денежных средств, которая была получена ответчиком 30 март 2022 г.
11 мая 2022 г. ответчик произвел возврат денежных средств за неиспользованный участок перевозки Пунта-Кана – Москва в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Письмом от 24 июня 2022 г. ответчик подтвердил готовность выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения претензии до момента возврата денежных средств в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., предложил истцу заполнить форму на сайте и указать место получения денежных средств. Доказательств предоставления соответствующей информации ответчику истец суду не представил.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами судом не усматривается. Доводы истца о том, что проценты подлежат начислению за период с ХХХХ г. суд считает несостоятельными.
Поскольку вина ответчика в рассматриваемом случае не установлена, оснований для взыскания неустойки, последующих расходов, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.
Таким образом, иск ФИО1 в полном объеме удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, последовавших расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья
мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 г.