Дело № 2-534/2022
УИД74RS0033-01-2022-000770-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Фершампенуаз 15 декабря 2022 г.
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании межевания земельного участка незаконным, признания права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении права собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил суд:
признать межевание земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, примерно в 3 км на восток от <адрес>, незаконным;
признать отсутствующим и прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок и снять его с государственного кадастрового учета.
В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1305, 4 га, категория земли сельскохозяйственного назначения, вид использования – для сельскохозяйственного производства. Указанный земельный участок он приобрёл по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано. Данный земельный участок состоит из 36 земельных участков.
В настоящее время, ему стало известно, что в 2008 г. все земельные участки, которые были учтены до 01.03.2008 г. переведены в местную систему координат (МСК 74) и при переводе его земельный участок общей площадью 38,09 га с условным № был не учтен и не внесен в ЕГРН, сведения о нем пропали из ЕГРН. В связи с указанным он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту Росреестр по Челябинской области) и просил восстановить сведения о местоположении входящего земельного участка с условным №, которое входит в единое землепользование с кадастровым (условным) №.
Ему был дан ответ с Росреестра по Челябинской области следующего содержания: поскольку координаты характерных точек границ на земельный участок с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № содержались в документах реестрового дела в системе координат, отличный от МСК-74, в соответствии с которой осуществляется ведение ЕГРН в Челябинской области, координаты данного участка были перенаправлены в адрес ОАО «Уралмаркшейдерия». В результате проведенного анализа сведений, поступившего после перерасчета координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым № в отношении, которого в реестре прав ЕГРН содержаться записи о государственной регистрации. В момент осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № в ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым № были отличны от системы координат МСК-74, поэтому определить при проведении государственного кадастрового учета пересечение границ указанных земельных участков не представлялось возможным. Основания для принятия решения о приостановлении отсутствовали. Из-за выявления пересечения внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка в соответствии с пересчитанными координатами не представляется возможным. Истцу рекомендовано обратиться в суд.
Полагает, что все эти обстоятельства нарушают его права на владение собственным имуществом.
На судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела он извещен. Просил иск рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности, удостовенной нотариусом Нагайбакского нотариального округа Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просила иск рассмотреть в её отсутствие. Ранее в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду неизвестны. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Ранее участвовал в судебном заседании и покинул зал судебного заседания по собственной инициативе.
Третьи лица – представитель ООО «ЗемГеоСпектр», ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области извещен о времени и месте рассмотрения дела. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующему.
Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 22 настоящего Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.
В силу части 10 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В пункте 2 данной статьи указано, что предметом согласования с заинтересованным лицом местоположения границ земельных участков при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.Согласование местонахождения границ проводится с лицами, обладающими смежными участками на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.
.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 1305, 4 га, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 5 км северо-восточнее от ориентира. Земельный участок им приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Запись в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ №.
Из кадастрового плана указанного земельного участка, составленного отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в едином землепользовании находится земельный участок с кадастровым №, площадью 38,09 га.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 122015 кв.м., по адресу: <адрес>, примерно в 3 км на восток от <адрес>. Указанный земельный участок он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4. Из п. 2 договора следует, что право собственности ФИО4 на указанный участок был зарегистрирован под № от ДД.ММ.ГГГГ Проект межевания земельного участка утвержден ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку координаты характерных точек границ на земельный участок с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № содержались в документах реестрового дела в системе координат, отличный от МСК-74, в соответствии с которой осуществляется ведение ЕГРН в Челябинской области, координаты данного участка были перенаправлены в адрес ОАО «Уралмаркшейдерия». В результате проведенного анализа сведений, поступившего после перерасчета координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым № в отношении, которого в реестре прав ЕГРН содержаться записи о государственной регистрации. В момент осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № в ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым № были отличны от системы координат МСК-74, поэтому определить при проведении государственного кадастрового учета пересечение границ указанных земельных участков не представлялось возможным. Основания для принятия решения о приостановлении отсутствовали. Из-за выявления пересечения внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка в соответствии с пересчитанными координатами не представляется возможным.
Из предоставленной Управлением Росреестра по Челябинской области суду схемы расположения земельных участков с кадастровыми № подготовленную с использованием сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым №, полученных в результате пересчета в систему координат МСК-74, а также сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым №, содержащихся в ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым № накладывается на земельный участок с кадастровым №.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения. Основания для сомнения в беспристрастности и объективности также отсутствуют, поскольку выводы произведены государственным органом.
Анализируя вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что кадастровому инженеру при проведении в 2020 году межевания по уточнению границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 74:15:0304002:558 надлежало учесть границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, чего сделано не было.
Таким образом, поскольку факт наложения границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым № установлен, право собственности на земельный участок с кадастровым № возникло у истца ФИО1 до момента формирования земельного участка с кадастровым №, право собственности ФИО1 подлежит защите путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № по причине нарушения проведенным межеванием его прав как собственника участка с кадастровым №.
В этой связи из государственного кадастра недвижимости подлежат исключения сведения о границах земельного участка с кадастровым №, как следствие признания результатов межевания недействительными.
Однако признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, что оставлено судом без внимания и оценки, у ФИО2 сохраняется право собственности на указанный выше земельный участок с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, с целью определения спора по существу следует определить надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Принимая тот факт, что установлено наличие кадастровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости признания отсутствующим права собственности у ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 122015 кв.м., по адресу: <адрес>, примерно в 3 км на восток от <адрес>. Границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 в настоящее время не установлены, площадь его декларирована.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из дела, истцом заявлены требования неимущественного характера, судом исковые требования удовлетворены полностью. Поэтому госпошлину уплаченную ФИО1 в размере 300 рублей следует взыскать в его пользу с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Признать, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земгеоспектр» ФИО6 проект межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 122015 кв.м., по адресу: <адрес>, примерно в 3 км на восток от <адрес>, незаконным.
Признать отсутствующим и прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>.) на земельный участок с кадастровым №, площадью 122015 кв.м., по адресу: <адрес>, примерно в 3 км на восток от <адрес>.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым № площадью 122015 кв.м., по адресу: <адрес>, примерно в 3 км на восток от <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивировочная часть решения изготовлена 21 декабря 2022 года.