УИД 50RS0014-01-2023-000996-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ивантеевка 26 июля 2023 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Дю Ю.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-985/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о понуждении заключить договор ипотеки,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 о понуждении заключить договор ипотеки.
В обоснование исковых требований указано, что 27.01.2020 года с ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого предоставлен кредит в размере 2603000 рублей, сроком на 182 месяца, с процентной ставкой 9% годовых (10% - при исполнении условия о полном страховании (п.5.1, п.6.1, п.6.2 Индивидуальных Кредитного договора) для целевого использования: погашение ранее предоставленного первоначальным кредитором ПАО «Сбербанк России» рефинансируемого кредита N 249024 от 20.04.2019 года выданного для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщика и ее супруга в целях постоянного проживания предмета ипотеки, в виде квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, солидарное поручительство ФИО2 на основании договора поручительства №-п01 от 27.01.2020 года. Право общей совместной собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано. Однако принятое в рамках кредитного договора обязательство по заключению договора ипотеки не исполнено, досрочно кредитные обязательства также не исполнены. До настоящего времени договор ипотеки не заключен, обременение квартиры ипотекой не зарегистрировано. Неоднократные обращения к ответчикам с требованием о заключении договора ипотеки, результата не дали. Необходимо обязать ответчиков заключить договор ипотеки на индивидуальных условиях ипотеки.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, и взыскании с ответчиков судебных расходов.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ Банка ВТБ ПАО от исковых требований к ответчикам не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ: 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ: … В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчиков путем взыскания в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст.39, 101, 220, 221 ГПК РФ,
определил:
Принять отказ Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о понуждении заключить договор ипотеки и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные издержки по уплате государственной пошлины 6000 рублей.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий Спиридонова В.В.