РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 год город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Бембеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <№>а-4533/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Не согласившись с данным судебным приказом, ею было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> судебный приказ был отменен. В связи с тем, что судебный приказ был частично исполнен, административный истец обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> в ее пользу с ООО КБ «Ренессанс Кредит» взысканы денежные средства в размере 20642,93 рублей. <дата обезличена> был выдан исполнительный лист. Судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <дата обезличена> было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, данное постановление было направлено в ее адрес <дата обезличена>, что нарушило ее право на своевременный возврат взыскиваемых денежных средств.

Административный истец, представитель административного истца, в судебном заседании не присутствовали, извещались, причина не явки суду неизвестна.

Административные соответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались, причина неявки суду не известна, исполнительное производство представлено.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление наряду с иными и обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждается, что в Ленинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист <№> от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника – ООО КБ «Ренессанс Кредит». Предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО2. денежных средств в размере 20 642,93 рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

<дата обезличена> копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист возвращены взыскателю.

Учитывая, что при принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства административным ответчиком требования Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не нарушены., а также, несмотря на то, что копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил взыскателю с нарушением установленного законом срока, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска в связи с отсутствием доказательств нарушенного права административного истца вследствие данного факта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.12.2022.

Судья Т.С. Котова