№ 12-1121/2023

УИД 31RS0016-01-2023-007208-50

РЕШЕНИЕ

город Белгород 11 октября 2023 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

с участием: представителя УМВД России по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 14.08.2023, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 14.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу. Требования жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме, принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании супруги ФИО5 допущенной к управлению автомобилем на основании полиса ОСАГО, что исключает его управление этим транспортным средством и свидетельствует о том, что он не является субъектом административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке, руководствуясь ст.25.1, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, выслушав представителя УМВД России по Белгородской области ФИО1, возражавшую против доводов жалобы и отмены постановления должностного лица, допросив свидетеля ФИО6 судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 14.08.2023, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ 07.08.2023 в 11:02:55 по адресу: <...> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «SOVA-M» было зафиксировано, что водитель транспортного средства «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, прекратил движение ТС на время более 5 минут в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» приложения № 1 к Правилам дорожного движения.

Между тем, с принятым по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз.2 п. 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 постановления).

В подтверждение доводам жалобы представлены водительское удостоверение ФИО7, копия страхового полиса ОСАГО ХХХ № №, сроком действия с 25.05.2023 по 24.05.2024, согласно которому ФИО3 допущена к управлению транспортным средством Фольксваген Тигуан государственный номер №.

В том числе эти доводы подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8., сообщившей суду о том, что автомобиль Фольксваген Тигуан государственный номер №, собственником которого является ее супруг ФИО2, 07.08.2023 находился под ее управлением, именно она в тот день приехала в травпункт за оказанием медпомощи на пр.Белгородский 99 и оставила транспортное средство на время более 5 минут в зоне действия знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки».

Не доверять данным полиса ОСАГО, показаниям ФИО9. в судебном заседании основания отсутствуют, наличие близких родственных отношений между заявителем и указанным лицом основанием ставить под сомнение сообщаемые свидетелем данные, имеющее значение для дела, не являются.

Показания ФИО10 равно как и копия страхового полиса ОСАГО, отвечают требованиям ч. 1 с. 26.7 КоАП, поскольку сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении и как иные документы в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по настоящему делу.

При этом сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, согласуются между собой, а в совокупности все эти доказательства подтверждают утверждение ФИО2 о невиновности.

Изложенное, не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины собственника транспортного средства, в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, учитывая положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ заявитель подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 14.08.2023, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 14.08.2023, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- (подпись).