Приговор по делу № 1-320/2023 от 16.10.2023 | Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В.,

при секретарях Сверликовой М.В., Ермолаевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Иваненко И.А. и помощника прокурора Матвеева Д.Н.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Х.А.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрировано в <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <данные изъяты>, и о данном юридическом лице ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в единый государственный реестр юридических лиц. Основным видом экономической деятельности Общества является <данные изъяты>

На основании Приказа генерального директора <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) У.М.М. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной директором <данные изъяты> Б.П.О. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ее (ФИО1) должностные обязанности входит:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора <данные изъяты> У.М.М. о прекращении трудового договора с работником ФИО1 уволена с должности <данные изъяты> на основании личного заявления работника.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 исполняя обязанности <данные изъяты>

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей, как <данные изъяты> денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с использованием своего служебного положения, то есть на присвоение - противоправное обращение в свою пользу против воли собственников чужого имущества.

Для облегчения совершения преступления ФИО1 решила использовать свое служебное положение <данные изъяты> и те обстоятельства, что в силу занимаемой должности она наделена правом <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, являясь материально ответственным лицом, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя предоставленный ей в силу занимаемого должностного положения <данные изъяты> и в <данные изъяты> умышленно, с целью незаконного личного имущественного обогащения осуществила <данные изъяты> за наличные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> После чего, ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, имея доступ к денежным средствам, находящимся в ее правомерном владении, из <данные изъяты> умышленно, похитила путем присвоения денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Совершив действия по противоправному обращению в свою собственность денежных средств, вверенных ей в силу занимаемого служебного положения, после их извлечения из кассы вышеуказанного магазина, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, присвоила денежные средства в сумме <данные изъяты> и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО2, являясь материально ответственным лицом, находясь <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, используя предоставленный ей в силу занимаемого должностного положения <данные изъяты> и в <данные изъяты>, умышленно, с целью незаконного личного имущественного обогащения осуществила <данные изъяты> за наличные денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. После чего, ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, имея доступ к денежным средствам, находящимся в ее правомерном владении, из <данные изъяты> умышленно, похитила путем присвоения денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>

Совершив действия по противоправному обращению в свою собственность денежных средств, вверенных ей в силу занимаемого служебного положения, после их извлечения из <данные изъяты> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, присвоила денежные средства в сумме <данные изъяты> и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО2, являясь материально ответственным лицом, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя предоставленный ей в силу занимаемого должностного положения <данные изъяты>, умышленно, с целью незаконного личного имущественного обогащения осуществила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за наличные денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. После чего, ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, имея доступ к денежным средствам, находящимся в ее правомерном владении, из <данные изъяты> умышленно, похитила путем присвоения денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Совершив действия по противоправному обращению в свою собственность денежных средств, вверенных ей в силу занимаемого служебного положения, после их извлечения из <данные изъяты>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, присвоила денежные средства в сумме <данные изъяты> и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, в продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО2, являясь материально ответственным лицом, находясь <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя предоставленный ей в силу занимаемого должностного положения <данные изъяты>, умышленно, с целью незаконного личного имущественного обогащения осуществила <данные изъяты> за наличные денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. После чего, ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, имея доступ к денежным средствам, находящимся в ее правомерном владении, из <данные изъяты> умышленно, похитила путем присвоения денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем присвоения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, движимая корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> с целью личного незаконного материального обогащения, действуя умышленно, используя свое служебное положение, <данные изъяты> присвоила вверенные ей денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 21.24 часа в размере 3998 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>.

Общий материальный ущерб <данные изъяты> от действий ФИО1 составил <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, не согласившись с квалификацией своих действий – ввиду совершения ею единого продолжаемого преступления без пользования служебным положением, согласилась с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинении. Пояснила, что в <данные изъяты>

В ходе осмотра чеков-заявлений: <данные изъяты>

В ходе осмотра видеозаписей ФИО1 <данные изъяты>

Достоверность оглашенных протоколов осмотров подсудимая подтвердила.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, помимо вышеприведенных признательных показаний ФИО1, подтверждается доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ данными на стадии предварительного расследования показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Б.О.А. – <данные изъяты>, пояснившей, что <данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что <данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей, что <данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей, что <данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты>

- заявлением <данные изъяты> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- справой и актом выборочной проверки о <данные изъяты>

- справкой об отсутствии задолженности у <данные изъяты>

- протоколами осмотра места происшествия – <данные изъяты>

- актами о возврате качественного товара с чеками и соответствующими заявлениями: <данные изъяты>

- приказом о принятии ФИО1 на должность <данные изъяты>

- должностной инструкцией <данные изъяты>

- справками о доходах и суммах налога физического лица на ФИО1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения <данные изъяты>

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировано предъявленное ФИО1 обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ как единое продолжаемое преступление ввиду того, что согласно показаниям подсудимая руководствовалась единым умыслом при совершении хищений по мере осуществления их возможности. Позиция государственного обвинителя является мотивированной, основанной на показаниях подсудимой, совершавшей с единым умыслом тождественные действия по хищению денежных средств из единого источника, в целях <данные изъяты>. Таким образом, позиция государственного обвинителя не противоречит положениям ст.252 УПК РФ, в связи с чем принята судом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеприведенные показания представителя потерпевшего Б.О.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия, при отсутствии у них сведений о заинтересованности и оснований для оговора ФИО1, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой, и с признательными показаниями ФИО1, а также с приведенными письменными, вещественными доказательствами, в том числе сведениями о трудоустройстве ФИО1, ее должностной инструкцией, чеками – заявлениями о возврате товаров и содержанием видеозаписей, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

О совершении присвоения с использованием служебного положения свидетельствует то, что ФИО1 <данные изъяты>

С учетом вышеприведенного, в соответствии с п.23, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения, поскольку ею совершено безвозмездное, с корыстной целью, противоправное обращение вверенного ей имущества в свою пользу против воли собственника.

<данные изъяты>

Суд критически относится к позиции ФИО1 и стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимой квалифицирующего признака – с использованием служебного положения, расценивая ее в качестве направленной на уменьшение степени общественной опасности содеянного по вышеизложенным мотивам. Таким образом, оснований для иной квалификации действий подсудимой суд не усматривает.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой во время совершения указанного преступления при отсутствии сведений о ее нахождении на специализированных учетах, с учетом ее адекватного, соответствующего обстановке поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

Учитывая сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее трудоспособности и материального положения, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, размера похищенного, полного возмещения ущерба потерпевшему, наличия обстоятельств смягчающих наказание, постпреступное поведение подсудимой, которые в совокупности свидетельствуют об уменьшении общественной опасности совершенного ею деяния, суд считает необходимым на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО1 с тяжкой на среднюю тяжесть.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представителем потерпевшего подано ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и поддержано им согласно телефонограмме.

Подсудимая и защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

ФИО1 преступление совершила впервые, с учетом изменения категории тяжести, данное преступление относится к категории средней тяжести. С представителем потерпевшего она примирилась, о чем свидетельствуют соответствующее заявление и сведения о возмещении вреда в объеме, превышающим вмененный объем, что с учетом вышеприведенных сведений о личности ФИО1 свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности ее как лица, совершившего преступление. Учитывая изложенное, приведенные сведения о личности подсудимой, ее молодой возраст, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и подлежащих применению оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую - с тяжкого на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Д.В. Муравьев