САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20701/2023

УИД 78RS0011-01-2023-001824-63

Судья: Ужанская Н.А..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

13 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности гражданского дела №2-2170/2023 по иску ООО Агентство недвижимости «Мир квартир» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО АН «Мир Квартир» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ними был заключен договор об оказании услуг №4608/46022 на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, согласно условиям которого, агентское вознаграждение составляет 5% от стоимости объекта. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик обязанность по оплате агентского вознаграждения не исполнил.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту её проживания в Приморский районный суд Санкт-Петербургу.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО3 о передаче дела по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга отказано.

В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.

На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО3 о передаче дела по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по месту ее жительства, суд первой инстанции исходил из того, что иск ООО АН «Мир Квартир» предъявлен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением об определении территориальной подсудности, поскольку пунктом 6 договора об оказании услуг №4608/4622 от 15 августа 2022 года, заключенного между истцом и ответчиком установлено, что по соглашению сторон споры передаются на рассмотрение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, то есть между сторонами достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности, которое в соотвесвтии со ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда.С данным выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

В частной жалобе ФИО3 выражает несогласие с выводом суда, ссылаясь на то, что правоотношения, возникшие между сторонами спора, урегулированы нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в свою очередь включение в договор условий об изменении подсудности является недопустимым условием, поскольку ограничивает права потребителя на рассмотрение дела по месту жительства ответчика - потребителя услуг.

Суд апелляционной инстанции, доводы жалобы отклоняет.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как усматривается из п.6 договора об оказании услуг №4608/4622 от 15.08.2022, заключенного между истцом и ответчиком, споры между сторонами передаются на рассмотрение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга. Данный пункт договора не оспорен в установленном законом порядке.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в настоящем случае данный пункт договора прав ответчика не нарушает, поскольку иск подан к ФИО3 в связи с неоплатой ею оказанных истцом услуг, то есть исполнителем услуг к потребителю, а не потребителем к исполнителю. В случае подачи иска потребителем, он вправе обращаться в суд по своему месту жительства в любом случае, иначе нарушаются права потребителя.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование и применение норм процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: